越戰的悲劇與教訓

第34部分 (第1/4頁)

止北越運送必要的物資支援在南越的戰鬥。我說這樣做的確會嚴重地干擾北越對南越的戰略物資滲透。

但是，比現在所運送的少得多的物資就足以保證北越對南越的軍事行動繼續進行。正如我曾指出的那樣，據估算，在南方的北越軍事力量除食物外每天只需要十五噸左右的物資。這與北越每天五千噸的實際進口能力相比根本微不足道。況且，北越的進口能力還遠不止於此。據估計每天透過港口、中國邊境的公路、鐵路可運送一萬四千噸物資。

目前大量的物資均透過海防港進口其中包括大部分的軍用物資，如卡車、發電機和建築裝置等。但是，這些物資也僅是北越全部海上進口的一小部分。即使所有的軍事裝備（據可靠情報分析，這些裝備總量達每天五百五十噸）都從海上進口。這種對海防港的過分依賴只是出於方便而非必要。因為海防港被證明是最方便最經濟的進口途徑。如果它和其它港口被關閉，根據不切實際的設想，關閉港口將會限制所有的海上進口。而北越仍可透過鐵路、公路、河道維持每天八千四百噸以上的進口。更進一步地說，即便由於空中打擊使它在公路、鐵路和江河水道上的運輸量減少百分之五十，北越還是能夠保持其目前進口量的百分之七十。由於每天進口的軍事物資的總量遠比這少，因此，很明顯，切斷海上運輸線並不能迫使北越在南越的軍事行動降至現有水平之下。

北越的海岸線綿延近四百海里。很多地方都適合進行海灘活動。在海防港佈雷或徹底摧毀海防港的設施並不能阻止外國船隻在沿海卸貨。全力封鎖這些駁船，甚至不惜冒破壞一些外國船隻的風險（這是不可避免的）也只能迫使北越將海運轉向陸路，全部依靠共產黨中國。而北越和中國的共同邊界大約有五百公里長。

反對擴大空中打擊的事實很清楚，大家要做的只是認真看一下統計數字。但是我的證詞引起了異常激烈的爭論。

參議員霍德華·坎農對我們討論的議題沒有興趣，他把矛頭轉向我，指責我在對越南的軍事部署方面總是不情願遵循軍事人員的勸告。他說：“很久以前，在一九六五年十月，這些目標——就被參謀長聯席會議一致透過並提出。我很奇怪，你是否對參謀長聯席會議缺乏信心是什麼原因使他們在軍事目標和戰爭事務方面的建議沒有被採納。”

我回答說：“憲法將統帥軍隊的職責交給一位文職官員——總統。我確信其目的並不是讓他盲目地聽從軍事參謀們的建議。因此你們必須承認這樣一個事實：在憲法授權的範圍內，總統有時會做出與軍事參謀人員的建議相反的決定。”

我繼續說道：“憲法規定當軍事統帥進行軍事決策時，軍事部門以外的其它部門也應參與行動。當然那就是我們正在做的。這與對參謀長聯席會議是否有信心沒有任何關係。如果我們對參謀長聯席會議沒有信心，他們就不會是參謀長了。”

從這時起，會議轉向白熱化。從我和斯特羅姆·瑟蒙德參議員的交鋒可看出當時聽證室裡不斷上升的緊張氣氛。

“部長先生，我對您的話感到異常失望。我認為它會令共產主義者們感到欣慰。這是對共產主義退讓的言論，這是一種失敗的言論。”

我感到非常意外：“在這個聽證委員會面前，沒有一個與會者（他）曾說過，批准那五十七個目標就會對縮短戰爭程序有任何重大影響。”

在持續了整整一天的漫長、嚴酷的聽證會即將結束時，我做了一個總結性的發言。這是一個呼籲理智的發言。

在越南南方進行的悲劇性的、長期懸而未決的衝突，使利用某種新的空中行動對北越實施打擊成為頗具吸引力的想法。但是，雖然這種期望很誘人，在我看來它完全是幻想，追尋這樣一個目標，不僅是無益的，還會給我們的國家以及人民的生命財產帶來無法預料的危險。

小組委員會最後一致透過了一份報告。報告嚴厲譴責了我在戰爭決策上的獨斷專行。宣稱“謹慎地控制和對可選擇區域的限制性規定，已使我國空中打擊力量只能取得非常有限的戰果。”參議員們總結道：“我們不能問心無愧地要求我們的地面部隊繼續他們在南越的戰鬥。除非我們準備用我們所能使用的最有效的手段來強化我們對北越的空中打擊理智和審慎的思考要求關於戰爭的決定應與專業軍事人員的判斷保持一致。”

聽證會後不久，就有傳言說我的證詞幾乎在參謀長聯席會議中引發了一次“起義”。幾年以後，一位報界人士馬克·佩裡寫道，在我參加聽證會後，厄爾·G·“巴斯”·　惠勒招集了一次