越戰的悲劇與教訓

第40部分 (第2/2頁)

核武器，以便補充所謂常規力量的不足，這種看法從未使我信服。”

·尼克松總統的第一任國防部長梅爾文·萊爾德一九八二年四月十二日在《華盛頓郵報》的報導中說：“一個世界範圍核為器零的選擇加上充分的檢驗，應該成為我們當前的目標這些武器沒有什麼軍事上的使用價值。”

·前美國空軍總參謀長和前戰略空軍司令拉里·韋爾奇將軍最近表達了同樣的看法。他說：“核武器的威懾力量取決於某些人的相信，即一旦你做出行動，那將是完全沒有理性的行動。”

·前西德總理赫爾穆特·施密特在一九八七年接受BBC廣播公司的採訪時說：　“靈活的反應（北約的戰略要求在反擊華約的非核攻擊時，可以使用核武器）是一派胡言。我並不是說它過時了，而是說它只是一派胡言西方在五十年代形成一種觀念，認為我們將願意首先使用核武器，以便補充所謂常規力量的不足，這種看法從未使我信服。”

·一九九四年七月，美國航天司令部的總參謀長查爾斯·A·霍納上將宣稱：核武器已經過時了，我想徹底擺脫它們。”

在六十年代初，我就得出了與此相似的結論。在許多次私人談話中，開始是與約翰　·F·肯尼迪總統，後來是林登·B·約翰遜總統，我都曾建議無論何種情況，無論任何限制條件，他們都永遠不要首先使用核武器。我相信他們接受了我的建議。但無論是他們還是我都不能公開談論我們的立場，因為這與北約的現行政策相悖。

今天，我列舉了有關核武器作用的兩種完全相對的觀點，一方以現政府、布熱津斯基和裡德為代表，另一方由古德帕斯特、萊爾德和施密特為代表——但是，雙方在一個問題上卻意見一致，即：首先使用核武器來打擊擁有核武器的對手，將無異於引火燒身。因此，我們應該立即開始討論，以為五個核大國的長期方案做出優劣得失的比較。

我們可以從下面三個方案中進行選擇：　一、繼續執行當前的“持續威懾”戰略。這意味著使美國和俄國的戰略核彈頭限制在每個國家三千五百枚以下。布什總統和葉利欽已就這個數字達成了協議。

二、保持一個最低限度的威懾力量——如同美國國家科技委員會提議，由瓊斯將軍和克勞將軍支援的那樣——兩個最主要的核大國各保持不超過一千至二十枚核彈頭。

三、像我與古德帕斯特將軍強烈主張的那樣，所有的五個核大國，在現實可行的範圍內，迴歸無核的世界。

如果我們敢於打破那個統治著核大國四十多年之久的關於核戰略的思維定式，我相信我們就的確可以將妖怪放回瓶子裡。反之，則存在一種真實的危險：二十一世紀將可能目睹一場核悲劇。

安德烈·薩哈羅夫曾說過：“降低將要毀滅人類的核戰爭的威脅，在所有需要考慮的問題中，是壓倒一切的問題”。他無疑道出了一個千真萬確的真理。

全書完

：

**