越戰的悲劇與教訓

第40部分 (第1/2頁)

一方面由於我們越來越清楚地意識到，在核危機時期我們與災難已多麼的接近，另一方面，還由於人們日益感到核武器缺乏軍事上的使用價值，因此，對核武器作用的思考已出現了革命性的變化。這些變化大部分出現於最近三年之間。許多美國的軍事領袖——包括兩位前參謀長聯席會議主席，一位前歐洲盟軍最高統帥和一位現役的空軍高階將領——對核武器的認識已遠遠超出布什—葉利欽協議的範圍；還有一些人則更進一步宣稱，如同我所闡述過的，長期的目標應該是在現實可行的範圍內，回到無核的世界中去。

當然，也存在與此相反的主張。大多數西方安全專家——包括軍隊和文職官員，繼續相信，核武器的威脅可以防止戰爭。卡特總統的國家安全顧問茲比格紐·布熱津斯基就曾說過，限制核武器的計劃是“在常規戰爭中保證世界安全的計劃，所以我並不熱衷於此”。由前國防部長理查德·切尼任命、前空軍司令托馬斯·裡德領導的顧問委員會的報告，也反映了與此基本相同的看法。現任政府看起來也支援這一觀點。但即便接受這種觀點，人們也應清楚地看到：將核武器作為抵禦常規軍隊入侵的威懾力量，同樣也會付出長期高昂的代價，即隨時存在相互進行核攻擊的危險。

至今，大部分人仍不知道，艾森豪威爾總統的國務卿約翰·福斯特·杜勒斯早在五十年代中就已經意識到這一問題。當時，他向總統遞交了一份高度保密的備忘錄。這一備忘錄幾年前剛剛解密。約翰·福斯特·杜勒斯在備忘錄中指出：“將原子能用於戰爭，對任何國家來講都是一種過大的能量。”因此，他建議將核力量的控制權交給聯合國的一個無否決權的安全委員會，從而“普及熱核武器抵禦戰爭的能力。”

近幾年來，約翰·福斯特·杜勒斯的建議已得到一些著名的安全專家們的響應，然而，我認為，公眾或許尚未注意到他們的觀點。因為這些觀點反映在三個報告和一大批雖不保密但卻並未廣泛傳播的宣告中。

這三個報告都發表於一九九○年之後：　一、一九九一年，在一份由已退休的參謀長聯席會議主席戴維·C·瓊斯將軍簽署的美國國家科學技術委員會的報告中這樣寫道：核武器除了阻止另一方的核攻擊外沒有其它用途。”該委員會相信美國和俄國的核力量可以降至一千到兩千個核彈頭。

二、一九九三年春，《外交事務》雜誌刊登了一篇文章，合著者之一是另一位退休的參謀長聯席會議主席小威廉·J·克勞上將。文章指出：到二○○○年，美國和俄國的戰略核力量可減少到各自擁有一千到一千五百個核彈頭。該文在收入一本書時進行了擴充，其中說道：“一千到一千五百個核彈頭將不是二十一世紀初可達到的最低水平。”

三、一九九三年，前北約在歐洲的最高統帥安德魯·J·古德帕斯特上將發表了一份報告，其中指出，現存的五個核大國應該將核武器儲備降到每國二百枚，而最終結果則應該是零。

這三個報告不應使人們感到驚訝。因為近二十年來，越來越多的西方軍事和文職防務專家對核武器的軍事價值表示懷疑，以下是他們的觀點：　·一九八二年，英國國防總參謀部七位退休參謀長中的五位曾表示，他們相信，根據北約的政策，首先使用核武器將會導致災難。一九五九年至一九六五年的英國總參謀長路易斯·蒙巴頓勳爵在一九七九年被謀殺前的幾個月說道：“作為一名軍人，我看不出核武器有什麼用。”一九七三年——一九七六年的英國總參謀長菲爾德·馬歇爾·卡弗勳爵在一九八二年寫道，他完全反對北約首先使用核武器。

·尼克松總統的國家安全顧問和國務卿亨利·基辛格一九七九年在布魯塞爾講演時明確表示，他相信，無論面對什麼樣的挑釁，美國永遠不會首先使用核武器攻擊蘇聯。他說：“我們的歐洲盟國不應該總是要求我們，增加我們不可能擁有的戰略保衛力量。因為，即使我們擁有這種力量，我們也不能使用。要知道一旦使用這種力量，我們將面臨文明毀滅的危險。”

·原美國太平洋地區陸海空三軍總司令諾埃爾·蓋勒將軍在一九八一年指出：我們的任何核武器都沒有實際的軍事使用價值，其唯一合理的使用價值是，阻止我們的對手使用他們的核武器。

·前西德總理赫爾穆特·施密特在一九八七年接受BBC廣播公司的採訪時說：　“靈活的反應（北約的戰略要求在反擊華約的非核攻擊時，可以使用核武器）是一派胡言。我並不是說它過時了，而是說它只是一派胡言西方在五十年代形成一種觀念，認為我們將願意首先使用