中國百姓看中國

第11部分 (第1/4頁)

家不幹，譚大人又使出更陰毒的一招：置親情於不顧，讓弟弟來當“替罪羊”。你說這多狠多辣多沒人性多沒良心，比起我嚇嚇人、逞逞威、耍耍賴、仗仗勢來，既慘忍無比，又高雅藝術。可是，一顆“花生米”我吃了，他譚某人雖說後來無奈自首被撤職了，也只判了6年，他不來陰間，我冤！

我沒人家氣派！你看人家山西省石油公司的張敏，2月1日下午4時，在山西省原平市新華街駕車連撞6人，儘管沒有死的，可是昏死的昏死，傷殘的傷殘，也夠味了，可人家多氣派多威風啊，被群眾攔下後，尊口一張：“死一個給50萬，傷一個給十萬八萬。”何等口氣，何等派兒。原來其父是原平市前市長，現任某開發區主任；其岳父現在任原平市副書記、分管政法。為張敏付受害人醫療費的是原平市政府秘書處。張敏這小子真是太派太牛了，哪像我輩，“後援”力量不足，威風不起來，倒了“死”黴了。人家張敏至今無事神仙一般，逍遙人間，他的影響壞不壞、大不大，引伸引伸，涉及大官的“官相”、政府的“政相”、執法者的“法相”，比我大多了，他不來陰間，我冤！

尊敬的法官大人，尊敬的人間公道之人，我筆寫我心，我心訴我冤，我冤喚公平。我知我罪，不求平反，只求將那比我風流、比我陰毒、比我氣派的仁兄仁弟，送個把來以示公道。不是我人死還要賺一個，實在是我被小鬼嘲笑得顏面全無，威風掃地。陰間還得住，小鬼還得當，總得讓我穩穩腳跟吧！送個把來，說明我張某人生時也曾威風，不是有句詩麼，叫什麼“生當做人傑，死亦為鬼雄”。我如今面子全無，何時才能成為“鬼雄”？並請順告——

訴狀所列趙公、譚公、張公，在下實非死了還要拉個墊背的，你們不來，我實在不敢坐“撞人鬼”之第一把交椅。不過，我乃好漢一條，你們抓鬮吧，抓到了就來，怎麼樣？在下在鬼門恭迎，特備薄酒壓驚。日後結成鬼兄鬼弟，好生琢磨撞死人後逃身之計。

陰間小鬼：張金柱

1998年5月8日

刑訊逼供為哪般

賀衛方

刑訊逼供素為我國法律所禁止，刑法規定了專門的罪名，刑事訴訟也列有專條。然而，法律條文不等於法律生活的事實；從傳媒的報道中，我們還是可以知道，刑訊逼供的事情時有發生，而傳媒所揭露出來的事件大多是鬧到死人程度（例如4月24日本報刊登的《一樁出自公安局的命案》），有關部門難以收場者。其他一般刑訊行為恐怕要算是冰山水面下的部分了。

我們有必要探討一下，刑訊逼供屢禁不止的癥結究竟在哪裡。證據法方面的問題是我們比較容易發現的。嫌疑人抓獲後，如果缺少能夠證明案件事實的人證物證，那麼，嫌疑人自己的口供就成為唯一可以證明案件事實的證據了（儘管我國法律規定不能僅僅靠口供定罪，但口供仍然是重要證據，而已透過口供往往還可以獲取其他證據）。我們知道，任何已經發生的事情都是過去時態，許多犯罪者又十分周密地對真相加以掩蓋，使得偵查成為極其艱難的任務。還有的犯罪人，只要不是犯罪時被當場抓獲，便抱著僥倖心理，能不招則不招，令偵查人員無計可施。有什麼辦法能夠讓嫌疑人乖乖地招出犯罪事實呢？

其實，方法很簡單，那就是利用人性中趨利避害的弱點，讓他在抗拒不招與為此而會付出更慘重代價之間作出選擇。重賞之下，必有勇夫；重刑之下，要啥有啥。當一個人被折磨到了“生不如死”的境地時，偵查者所希望的口供便容易得到了。於是，案件告破，辦案人員為之欣喜不已。這樣說來，過分重視口供的證據法可能會起到鼓勵和慫恿刑訊逼供的效果。

錢鍾書先生在譴責刑訊逼供時曾引用古羅馬人巧妙的說法：“嚴刑之下，能忍痛者不吐實，不能忍痛者吐不實。”其實，這種說法只對了一半，很多情況下，透過刑訊，的確可以使某些真正的犯罪人由於不能忍痛而吐實。因此，刑訊逼供之所以必須加以擯棄的合理依據，並不在於它對案件的調查不能提供幫助，而在於它破壞了民主制度下政府權力行使的合法性基礎，即政府不僅應當追訴和懲罰犯罪，以保障和平的社會秩序，而且追訴和懲罰犯罪的過程也必須合乎法律。如果以違法的方式行使權力，那麼便是在既有的罪惡之上增添了新的罪惡，並且與任何個人的犯罪相比，行使政府權力者的犯罪都是一種更加嚴重的犯罪。用刑訊逼供的手段追訴犯罪，即使在某些案件的偵破方面卓有成效，然而與政府人員犯罪所帶來的負效應比起來，恐怕只能算是“贏了描兒賠了牛”。