換裁判提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
語“大耳窿”稱之為“大巴掌”。一些心術不正、權迷心竅的幹部急欲成為一把手、大巴掌。所以，副職僱兇謀害正職已不再是新聞。“一把手”為何有那麼大吸引力，使一些人不惜鋌而走險？只因為在“一把手”成為“大巴掌”的地方，其位其人可以從心所欲不懼矩，獨斷專行，結黨營私，財源廣進。
如何管好“一把手”，防止他們變成“大巴掌”，已成為反腐敗鬥爭中的緊迫課題。對於這一點，湛江特大走私受賄案為我們敲響了最沉重的警鐘。湛江市委原書記陳同慶一掌遮天的表現，不僅是“什麼人都敢用”。一個包工頭行了賄搖身一變就成了市建委主任；一個初中文化的農民硬是被他封作中美合資大公司的董事長（此人使公司負債7。2億而倒閉，不知跑到哪裡去了）。湛江海關原關長曹秀康一掌遮天，竟由他的情婦與走私犯們擬定人事安排計劃，交黨組會照計行事。湛江此次涉案的罪犯還有邊防、商檢、港務等部門一串“一把手”。沒有這麼多“一把手”互相配合並誘逼下屬幹部與他們“保持一致”，怎麼可能導致國門洞開？新華社6月7日所發此案通稿《權錢交易法不容》及次日所發海關總署汲取此案教訓的報道，都鄭重提出瞭如何對“一把手”實施有效監督的問題。有權威的材料表明，當今震動全國的腐敗大案，絕大多數系一把手所為。這種普遍性、規律性明白無誤地告訴我們，其中必有某些制度性的闊失在起腐蝕、陷落之類壞作用。
我們天天在講完善社會主義民主，健全社會主義法制，為什麼“一把手”專權的老毛病不僅沒有革除沒有收斂，反而在發展在蔓延呈“擴大化”之勢，以致“一把手”賣官鬻爵之類極端醜惡案件一例接一例？
“大巴掌”專權無非集權、越權、攬權、擅權。在黨內，某些領導幹部成了特殊黨員，誰敢平起平坐對他們提意見？在黨委會上，某些一把手成了特殊委員，慣於一錘定音，一票頂一百票，儼然“龍頭大哥”。黨內民主都談不上，逞論其他民主制度的約束作用？政企分開、黨政分開講了許多年，某些一把手卻管得越來越寬，連專案開發、工程發包這類本應由專家論證、評審的經濟事務，也要撇開大夥“親自抓”、“定盤子”。這樣一些“大巴掌”藉口的是加強黨的領導，但加強黨的領導，肯定不是加強黨委（黨組卜把手個人的“領導”，肯定不應違背依法治國的原則，將個人凌駕於組織與法律之上。
在“大巴掌”當道的地方，必然搞順昌逆亡，必然吏治腐敗，鼠輩得志。用什麼制約他們，降服他們？最有效辦法之一是堅持群眾公認的原則和制度。如果說一把手可以在會議規則、辦事程式等方面玩同級組織各部門於股掌，卻不可能“擺平”所有的群眾；如果說群眾不一定能認同出類拔萃的新人和勇於開拓前進的改革者，但他們一定會抵制那些劣跡斑斑的貪官汙吏。事實上，“大巴掌”們能夠賣官鬻爵，就是因為那裡選拔幹部沒有真正實行群眾公認的原則，所謂民主推薦、民主評議不過是哄人的把戲，事實上，陳同慶、曹秀康及王新康（最近判刑的獨攬幹部任免大權廣收賄賂的河南滑縣原縣委書記）們的敗露，正是群眾紛紛向上邊舉報的結果。
堅持“群眾公認”，誰也不可能一掌遮天。怕的是，“九眾公認”只是說說而已。而要把“群眾公認”的原則落到實處，貫徹於幹部考察、任命、評議、鴛黜的全過程，我們還有大量工作要做。
沉甸甸的4分錢
餘衛國
本月裡廣州數家報紙先後刊載了發生在廣東開平市梁金山的一則小新聞：陽春市農民梁某3年前到開平種菜，菜不好賣兼養豬。他按照獸醫的診斷買了60多片“敵百蟲”為豬治病。最後“看看紙包還剩兩片，每片兩分錢，丟掉可惜”，他想自己也鬧肚子，可能也是肚裡有蟲，便將剩下的兩片“敵百蟲”吞入肚中。不幸中了毒差點送命，因此花掉醫藥費800多元，後悔不已。
雖然一個月來國際國內發生了許多重大新聞事件，從炮火連天到柔情萬種，都沒有一種像這則小故事令我久久不能忘懷，以致心潮難平，浮想聯翩。
我們怎忍心以此譏笑梁兄弟愚昧、吝嗇、“貪圖便宜”！魯迅說“煤油大王那會知道北京撿煤渣老婆子身受的酸辛”，然而，我們與農家兄弟梁某有這麼大的階級差別嗎？
4分錢，不用說，對於每天要喝數千元“藍帶”洋酒的前湛江市委書記陳同慶、常喝“路易十三”吃金錢龜延年益壽的前陽春市委書記嚴文耀這樣的大貪官，提都是犯傻的；對幹大多數中國人，4分錢也是無足輕重的——雖然有一些公共廁
