香港商戰風雲錄(下)

第9部分 (第1/4頁)

…　頁面　42…

羅旭瑞脫離家門後的第一位臺作夥伴是韋理斯，他們結誼緣於1981年的　中巴收購戰。韋理斯在70年代曾任大洋行和黃大班，1979年底，李嘉誠入　主和黃，韋理斯告退。是喜是憂，用韋理斯自己的話說：“和黃是一間公眾　公司，我是為眾股東打工，從現在，我該為我自己打工。”韋理斯創辦了一　間亞洲證券公司，他精通證券，檀長重整公司股權結構，很快就贏得“公司　醫生”的盛譽，成為各公司收購、重組爭聘的代理與智囊。 如果韋理斯不遭此變故，在商界寂寂無聞的羅旭瑞，大概無緣結識高高　在上的和黃大班韋理斯。 1981年，羅旭瑞在父親的旗下公司百利保任董事總經理。羅旭瑞畢業於　香港大學建築系，他在家族中是一步一步爬到高層的。時值羅家鼎盛時，羅　旭瑞欲取中巴，自然想到韋理斯。 中巴是中華巴士有限公司的簡稱。中巴創立於1933年，創始人為轎行出　身的顏成坤，以及經營船務的黃旺財。港府將巴士營運分為港島、九龍兩個　地區，中巴投得港島的巴士專利權，物換星移，黃旺財作古後，後代逐漸減　少股份，中巴遂成為顏家的天下，顏成坤任主席，其子顏傑強作任董事，主　持行政事務。 由於中巴有專利權庇護，無競爭對手，難免作風保守，不思上迸，服務　質量不佳。 70年代中期，香港交通諮詢委員會曾向港府建議，由英國海外運輸公司　會同香港兩家公司，參股聯手經營中巴，遭中巴拒絕。其後中巴仍無多大改　進，故中已股票長期低迷，市值低於實際資產。一間上市公司處於這種狀況，　最容易成為收購者眼中的獵物。 中巴成為獵物的另一大原因，是“藏主惹禍”，中巴的主，是早年獲得　的修車廠、停車場的大批廉價土地。這些地盤，如今已身價百倍，而中巴卻　下發展利用——情形如牛奶公司一般，強漢藏寶，一般人不敢下手；若弱者　藏寶，奪寶人比比皆是。如今經營不善、董事局不和的中巴，就是弱者。 羅鷹石家族覬覦中巴由來已久，悄悄在市面吸納中巴股票。 1981年1月，在羅旭瑞的安排下，由百利保購入家族中的中巴股份，共　計405萬股，另外百利保再從市場暗吸19。8萬股，這樣，百利保就擁有中巴　11。5％股權。 4月，在韋理斯的策劃下，百利保成立Athlone公司，韋理斯任主席，　羅旭瑞等任董事。 新公司成立，並未亮出收購意圖，而是先攻中巴的薄弱環節——顏黃兩　家不和。長期以來，顏家坐大，黃家掛邊，韋理斯與羅旭瑞對董事黃耀南進　行“策反”一一讓出所持8。35％中巴股份，每股作價30港元。這樣，百利　保就控有的兩成的中巴股權，僅次於控有28％股權的顏氏。 黃耀南的售股，立即在股市引起反映，中巴股從不到30港元抬高到34　港元。 7月23日，籌備多時的收購戰終於拉開序幕，Athlone公司代表百利保　宣佈“部分收購”計劃：每股作價35港元，收購中已股份1350萬股，使百　利保原持有的中巴股權，從兩成增至36。5％，即算完成收購。 這是香港收購史上首例“部分收購”，足見韋理斯用心良苦，老謀深算。　按慣例，需收購股權達50％以上才算成功——即通常意義的“全面收購”。　韋理斯的理由是：

…　頁面　43…

“根據中已按照公共已士服務條例，必須保持其為公眾上市公司的身　份，才可以享受專利權的規定。若提出全面收購則不合規定精神。” 精明的股評家，不禁為韋氏這一招拍案叫絕。韋理斯顯然是鑽了巴士條　例的空子，百利保只需花較少錢，增加較小比例的股權，就可達到全面收購　的效果，攫取懷裡藏主的中巴。 當然，最終得看證監處及合併委員會的態度。這些機構的專家，從未遇　過這種難題，一時不知所措，只能含糊其辭地“原則上同意”。 證監機構的胡塗，導致股市的胡塗、股民的胡塗、傳媒的胡塗、交戰雙　方的胡塗——事後傳媒稱，這是收購史上前古未有的胡塗戰。 當Atholne還差7％的股份就可達到所需股份量時，收購及合併委員會　在記者招待會上，“胡里胡塗”偏袒中巴一方，使百利保一方的收購處不利　局面。 8月24日，Athlone宣佈收購失敗。這次收購，證券界及傳媒眾說紛壇，　證監機構聲稱：今後再也不批准“部分收購”。 中已雖勝如敗，所增的股份從