平淡生活 -海巖 著

第37部分 (第4/4頁)

無可挑剔。不僅此案當時的承辦人員全部參加，連檢察院兩位主管的檢察官也大駕光臨。會上的討論相當激烈，周月不能否認，激烈之外也不乏認真和誠懇。幾種不同的觀點互相交鋒，分局內也有部分刑警支援周月的懷疑，但大多數人認為當時這案子辦得還比較紮實，在前前後後多次反覆的調查中，並未發現具備作案條件的其他人。從各方面彙集而來的證據基本上合法可靠，互相印證，疑點指向，驚人一致。至於本案證人及當事人之間後來合夥經商，證人不讓妻子知道自己作證，不讓其探視案犯，這些情況完全可以找到合理解釋，行為本身也未違法，構不成推翻原案的法律理由。至於證人停車的位置與汽車維修中心現場情形不符，以及諸如此類的細枝末節，說服力明顯不夠充足，更是難以成為翻案的依據

吳隊長在整個討論中一直處於主持者的角色，本身並未發表傾向明顯的見解，在討論進入各方論點重複爭辯的僵持階段，他適時地請兩位檢察官發表意見。他徵求檢察官意見時所用的口吻，能聽出這個會議已到了歸納收尾的階段。

檢察官的表態表面上聽來比較中性，實際上支援了多數刑警的觀點，認為：根據中華人民共和國刑事訴訟法的規定，如果本案案犯的代理人或親屬發現本案確有新的重要證據，足以說明原判決在