汴京風騷 作者:顏廷瑞

第111部分 (第1/4頁)

無苟且糜費之風，我豈不知，但褒揚介甫生平之功業，將與‘革故鼎新’之舉相悻，勢必引起朝廷混亂，為章惇之輩的反撲提供機緣，自毀其所圖啊！子瞻教我，何以解憂？”

蘇軾默然沉思著：權力之於人，枷鎖耳！人一走上權力的高位，一坐上權力的魔椅，也就失去了人的自由，無論狂狷不羈的介甫，還是循規蹈矩的君實，莫能倖免。這就是權力的奧秘所在啊，它既可使執權者舒展雄心，又可使執權者良知煎熬。若其執權者良知混絕，隨心所欲而毫無疚歉之累，那便是萬惡不赦的暴君酷吏了。他不想再說什麼，徒增添司馬君實心中的悲哀，便拿出一份文稿交於司馬光：

“今夜入更時分，皇上召軾入宮，示以介甫病逝江寧之哀。上甚憐介甫冷清歸去，有追贈太傅之意，命軾草制敕文。軾亦知褒貶介甫與現時朝政情狀之微妙，舉筆惶惶，不敢自信，特請君實詳審而示之。”

司馬光急忙接過“文稿”，因目視近昏，移近蠟燭，艱難仔細閱覽：

敕。朕式觀古初，灼見天意，將有非常之大事，必生希世之異人。使其名高一時，學貫千載。智足以達其道，辯足以行其言。瑰瑋之文，足以藻飾萬物；卓絕之行，足以風動四方。用能於期歲之間，摩然變天下之俗。

具官王安石，少學孔、孟，晚師瞿聃。罔羅六藝之遺文，斷以己意；糠秕百家之陳跡，作新斯人。屬熙寧之有為，冠群臣而首用。信任之篤，古今所無。方需功業之成，遽起山林之興，浮雲何有，脫屣如遺。屢爭席於漁樵，不亂群於麋鹿。進退之美，雍容可觀。朕方臨御之初，哀疚罔極。乃眷三朝之老，邈在大江之南。究觀規模，想見風采。豈謂告終之間，在於諒闊之中。胡不百年，為之一涕。於戲。死生用舍之際，孰能違天；贈膊哀榮之文，豈不在我。寵以師臣之位，蔚為儒者之光。庶幾有知，服我休命。可。

這篇敕文，基本上展現了王安石不尋常的一生，充分肯定了王安石的心志、才智、學識、性格和在熙寧年間叱吒風雲的歷史地位。時值王安石正道聲討誅伐之際，此文能夠出於蘇軾筆下，亦屬膽大包天、難能可貴。司馬光覽畢，感激欣慰之情，溢於言表，拱手向蘇軾作謝：

“子瞻之筆，活現介甫之銳進、坦蕩、賦性、道德和為人，亦顯彰介甫學識文章瑰瑋藻世之偉跡，定論公允，足慰介甫地下之靈，足達皇上寵信之恩，亦足以震煞朝廷落井下石者浮薄之風。光心懷疚歉而衷心稱善，亦解光心頭之鬱憂了。”

蘇軾心方寬釋，談及心中之所慮：

“介甫之政見和‘變法’之失誤為害，軟輟筆再三，思之再三，避而未談，非偏護介甫之罪咎，乃思維淺薄，筆力弱鈍，怕不得要領，失之大謬耳。望君實示而啟之。”

司馬光默默點頭，思之片刻，誠摯中肯地說：

“介甫所持政見，與你我雖大趨一致，由於操術之別，終致千里之歧。然‘政見之論’和‘朝政之施’，畢竟是兩回事，‘施政’失誤，不一定是‘政見’全錯；‘施政’關乎國計民生，時不我待，‘政見’當容辯識，不宜匆忙斷論。‘革故鼎新’之舉，我斷然罷廢‘新法’，而對介甫的《三經新義》、《字說》等著作不作禁絕，蓋出於此慮。關於介甫所持‘政見’之評說，留給後人去作吧！你不是有過兩句詩嗎？‘不識廬山真面目，只緣身在此山中’，你我都是‘此山中’人啊！這篇‘敕文’中有此‘罔羅六藝之遺文，斷以己意；糠批百家之陳跡，作新斯人’、‘方需功業之成，遽起山林之興’幾句就可以了。唉！介甫之最大失誤，也許就在於把‘政見之論’和‘朝政之施’混為一談了。我們現時呢？也許正在重複著介甫這個失誤啊。”

蘇軾看到司馬光哀痛至深而癯瘁之狀有加，怕話多時久，影響老友歇息，便拱手告別：

“君實所語，蘇軾受教矣！公當以諸葛孔明食少事煩為戒，千萬別再排老命了。”

司馬光苦笑點頭：

“死生，命也。我雖兩腳疾廢，目視近昏，還有一顆心啊！介甫走了，感謝你為介甫一生寫了一篇好‘敕文’。來，我倆喝了這杯酒，為介甫的英靈送行！”

蘇軾不禁目溼鼻酸：君實今夜的心境神情，何似一年半前在江寧半山園深夜話別的介甫啊！

“人何以堪”，蘇軾與司馬光噙淚舉起酒杯

篇二十

汴京·司馬光府邸·政事堂

司馬光生命智慧之光即將消失前的一閃·斯人在茫然的希冀中匆匆離去·天薄大宋啊

司馬光的病