汴京風騷 作者:顏廷瑞

第15部分 (第2/4頁)

奇文，已作為街頭貼示由修注院呈上朕的案頭，朕已看過。卿相信這篇奇文真是蘇洵所遺嗎？”

王安石從容回答：

“蘇洵喜戰國縱橫之術，文風縱厲雄奇，辨理自然有據，此文確有蘇洵之風，但決非蘇洵所作。因為蘇洵在世時，臣初為群牧司判官，後為知制誥，並在江寧守母喪三年，既無深交，又無積怨。即使此文為蘇洵所遺，蘇軾、蘇轍也是決不會讓其此時出現於京都街巷的。”

趙頊連連點頭。他感佩王安石明辨是非的品質和能力。一個人在遭人誣陷、侮辱和人身攻擊的時候，仍能保持清醒理智，不為假象所惑，不為感情所迷，反而為死去的蘇洵辯白，為涉事人蘇軾、蘇轍開脫，確實難能可貴、令人敬重啊！

年輕皇上不由為王安石出氣：

“此篇謬文，以卿為晉之王衍，唐之盧杞，並誣卿‘衣臣虜之衣，食犬彘之食，國首喪面而談詩書’。太過分了！”

王安石坦然回答：

“臣衣不著錦，食不厭粗，發不修飾，面不施粉，賤之以‘衣臣虜之衣，食犬彘之食’、‘國首喪面’，因相去不遠，臣不介意。誣臣有王衍、盧杞之奸，聖上自有明斷，臣不爭辯。唯文中有段文字，臣不能不加追究”

趙頊急忙翻開案頭上的《辨姦論》查閱。

王安石說：

“奇文共賞，請聖上明鑑。文中說：‘使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎？盧杞之奸，固足以敗國，然而，不學無術，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之’。聖上明察，這段文字，是古之四賢皋、夔、稷、契之論？還是古之四凶共工、（馬雚）兜、殛鯀、三笛之語？”

趙頊剛才瀏覽《辨姦論》時，一目十行，對這一段議論根本沒有細看。經王安石這一逐字逐句地朗讀，細品其味，不覺色變，連連擊案咆哮：

“這，這不僅是影射朕躬，而且是誣仁宗皇帝，英宗皇帝之聖明！朕越是寬容，彼等越是放肆！兩權之爭，必分勝負，卿有何良策以教朕？速奏！”

王安石叩頭稟奏：

“堯舜之世，有皋、夔、稷、契四賢，也有共工、（馬雚）鬼、殛鯀，三笛四凶。時人有語：‘四凶逞讒，天下大亂；除去四凶，方成盛世’”

皇帝趙頊霍地站起，激動地立下諭旨：

“好！朕意已決，就向那些反對‘變法’的‘四凶’開刀！”

風雲突變。

由知諫院、御史中丞呂誨帶頭掀起的彈劾風暴，在震撼朝廷三天之後，突然變成從呂誨開刀的罷貶狂潮。凡是呈表彈劾王安石的官員和雖然沒有呈表彈劾、但與彈劾有關的朝臣，一律被看作是反對“變法“的“四凶”，而遭罷貶：

知諫院、右諫議大夫、權御史中丞呂誨，被貶知鄧州；

知開封府呂公著，曾接替呂誨當了一個月的御史中丞，被貶知潁州；

侍御史劉琦，被貶為處州鹽酒務；

御史孫昌齡，被貶為鄂州通判；

殿中侍御史錢（豈頁），被貶為衢州鹽務；

監察御史裡行劉摯，被貶為監衡州鹽倉；

知諫院範純仁（范仲淹之子）雖未彈劾新法，亦非呂誨親信，但因出言不滿如此大規模地罷貶御史、諫官，也被貶知河中府；

樞密劇使呂公弼（呂公著之兄）雖未呈表彈劾，但對“變法”不滿，被貶知太原；

“制置三司條例司”檢詳文字蘇轍，因與呂惠卿有爭，並寫信給王安石談“青苗法”可能出現之弊，被貶為河南府推官。

朝廷一些元老重臣，也在這場罷貶狂潮中寂然失位失權：

宰相富弼罷相，居家休養；

原參知政事張方平去職，等待外任；

原宰相曾公亮，出知永興軍，去了京兆府；

領“制置三司條例司”陳昇之，回到福建建陽老家，居母喪守制；

翰林學士兼侍讀、知通進銀臺司範鎮免職，以本官致仕；

文壇領袖歐陽修也離職居閒。

時歷兩個月的罷貶狂潮，捲走了重臣，御史、諫官達三十人之多。

隨著狂潮捲動，王安石的支持者、舒亶、李定、謝景溫、韓絳等，都進了諫院、御史臺和其他中樞機構。

接著，爭論已久的“青苗法”無爭論地出了臺，並鐵騎快馬、雷厲風行地在河北、京東、淮南三路推行。

封建皇朝的核心，是君主專制。是皇帝的一言九