汴京風騷 作者:顏廷瑞

第22部分 (第3/4頁)

；讀《春秋》未知十二公，已謂三傳可束之高閣。臣反對高奇之論，就是擔心這種高奇會致天下‘架巢而居’；臣反對偏激之行，就是擔心這種行為會使黎庶‘鑽木取火’。聖上，臣的看法仍然是：法者，治國之基石，法存而治，法墮而亂，何獨西漢，使三代之君常守禹、湯、文、武之法，至今亦可存也。臣言之正誤，全憑聖上裁決。”

趙頊又被司馬光一通誠摯、耿直、剛正不阿的慷慨陳詞感動了。他重重點頭。

呂惠卿看得清楚、聽得明白，司馬光的每一句話，幾乎都是有所指的。“好為高奇之論，喜誦莊老之言”，指的不就是王安石嗎？“讀《易》未識卦交，已謂十翼非孔子之言”。指的不就是曾布嗎？所謂“高奇之論”和“偏激之行”，指的不就是“變法”嗎？呂惠卿暗下狠心，不在皇帝面前扒掉司馬光博學的桂冠，不逼著司馬光親口說出反對“變法”的言論來，是搬不倒這個龐然大物的。他趁著皇帝是非未定之際，向司馬光發起了更加猛烈的攻擊；

“稟奏聖上。司馬先生剛才所語，既言簡意賅，又深奧莫測，但其核心含意，仍是‘法存則治、法墮則亂’臣雖屬‘讀《禮》未識篇數’之流，但認為‘法隨時變’乃是天道。天下沒有不變之法，即使三代之君，也是因時變法，從不停頓。先王之法，有一年一變的，如《月令》記載：‘季冬飾國典以待來歲之宜’《周禮》記載：‘始和，布法於象魏’，‘刑罰世輕世重’，這‘飾’、‘布’、‘輕’、‘重’四字，不就是‘變’嗎？先王之法，也有幾年一變的，如唐虞時有‘五載修五禮’之說，《周禮》記載：‘十一歲修法則’，這‘修’字不也是‘變’嗎？先王之法，也有一世一變的，如夏貢、商助、周撤、夏校、商序、周庫之類都是。當然，先王之法也有百世不變的，那就是尊尊、親親、貴貴、長長、尊賢這些君臣長幼之法了。司馬先生博古通今，何其以‘蕭規曹隨’四字枉解法變之道，是否有欺君之嫌？抑或別有所圖啊？”

呂惠卿這最後的兩句質問，根本不是爭鳴，而是對司馬光的審訊了。

畢竟皇帝趙頊年輕，最怕大臣把他裝在鼓裡，成為一個被今人矇蔽、被後人恥笑的帝王。呂惠卿這一段話，衝著他這根特有的敏感神經，捅了個正著。於是他神色一變，眉宇間浮起了慍怒、猜疑之狀。

王珪看到，呂惠卿所謂的“欺君之嫌”四字打動了皇帝的心，他見風使舵，也拱起一對老拳：

“稟奏聖上。‘變法’乃翻天覆地之舉，自然多災多難，臣今日在司馬光的言論中，似乎又聽到了呂誨、呂公著等人的叫囂。”

皇帝趙頊面色鐵青，猛然轉頭，向司馬光怒視而去。

此時的司馬光早被呂惠卿、王珪的犄角合攻氣糊塗了。他想辯解而屢屢插不上嘴巴，便索性怒目圓睜，什麼也不想講了。但忽見皇上趙頊用從未有過的目光向他射來，禁不住滿腔悲憤一湧而起，高聲疾呼：

“天日昭昭，臣不敢欺君啊！呂惠卿剛才所言，史書上確有記載，但並非變更先王之法。如《周禮》曰：‘布法象魏’，乃布舊法也，何名為變？所謂‘刑罰世輕世重’，乃刑罰可因時而分，刑新國而輕典，刑亂國而重典，非法變也”

呂惠卿十分害怕司馬光對自己提出的論據逐一加以剖解，在這方面他遠不是老司馬的對手，便藉著司馬光激憤難捺的情緒，以相激引誘，逼司馬光中止申辯而跌向自己需要的方向。他大聲喊道：

“朝廷現行新法，就是‘布法象魏’，就是先王之法！”

司馬光上當了，狂怒難抑，戟指上空，斷然否定：

“否！現行新法與‘布法象魏’根本不同。朝制：‘三司使掌天下錢財，不勝任者可以罷免更換，不可使兩府浸其事’。今之‘制置三司條例司’，不僅侵三司之權，而且侵兩府之權，是布先王之法嗎？‘青苗法’之推行，驅吏傳呼，強行抑配，是布先王之法嗎？‘均輸法’推行於東南諸路，官商勾結，使人間錢荒而粒米狼戾，今棄其有餘而取其所無，民皆病之，是布先王之法嗎”

呂惠卿見魚已上鉤，一不作，二不休，更加放高嗓門：

“這正是呂誨、呂公著言論的重複，全是謠言！”

這時侍講學士孫團再也看不下去，挺身而出，為司馬光辯解：

“稟奏聖上。司馬光所言，俱為事實！”

侍講學士吳申亦立即聲援：

“聖上，司馬光所言‘青苗法’、‘均輸法’之弊，與呂誨、呂公著等絲毫無關。因為在他們遭貶時，‘青苗法’尚未