汴京風騷 作者:顏廷瑞

第47部分 (第1/4頁)

韓維稱讚了司馬光與王安石相借相愛的友誼，便把話題轉向自己所需。

“請教司馬公，此園精巧自然，質樸典雅，觀者悅目，居者舒心，書局設此以品評古人，老僕作歌而耕於苗圃，何取名為‘獨樂園’耶？”

司馬光看得出來，韓維是在作試探。他微微一笑，回答：

“‘初時被目為迂叟，近日蒙呼作隱人’。‘獨樂園’者，獨樂而已。”

韓維笑而詰之：

“孟子曰：‘獨樂樂，不如與人樂樂，與少樂樂，不如與眾樂樂’。公何違孟子之語而為之？”

司馬光搖頭：

“孟子之語誠善，那是王公大人之樂。光乃貧賤之人，不能及也。”

韓維再詰之：

“若公所語，乃求顏回之樂耶。孔子曰：‘飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣’。”

司馬光拱手告謝：

“顏子一簞食，一瓢飲，不改其樂。那是聖賢之樂，光愚昧之人，不敢及也。”

韓維三詰之：

“那麼，公之‘獨樂’者何義？”

司馬光捋須而語：

“鷦鷯巢林，不過一枝；鼴鼠飲河，不過滿腹，各盡其分而安之，乃光之所‘獨樂’也。”

韓維大笑，暗思之：“各盡其分而安之”，此公要端出閉門羹了，急忙緊逼：

“公有植可棲，有水可飲，獨樂其分，故無憾矣！然天下流民，棲無枝，飲無水，食無米，公能獨樂其分嗎？司馬公，十月不雨，旱災肆虐，哀鴻遍野，嗷嗷待哺。近幾日來，流民成千上萬湧入京都，哭聲塞巷蔽街，哀不忍聞，慘不忍睹，市民惶惶不可終日，怨聲鼎沸於宮牆之外。聯想前年西嶽華山崩塌之異，‘上天示警’之說已瀰漫京都，朝廷群臣亦為之惶恐顫慄。司馬公對此有何見教？”

司馬光知道，韓維要奔正題了。他敏銳地察覺到：現時紛擾朝廷君臣的動亂根源，也許就是這十月不雨而引發的種種“上天示警”！王安石和他的“變法”，正在經受著這“上天示警”的聲討和判決。而這不以人力為轉移的“上天示警”，又要把自己拖入政爭的旋渦嗎？唉，歷代哲人賢士對“天”、“人”關係的探索尋覓，終於營造出一個“天命難違”的神話，左右著天下君臣黎庶的心靈，這也是一大悲哀啊！

司馬光與同時代的許多學者一樣，對皇權和皇帝的忠貞帶有濃厚的“天命觀”，但在對待世俗和朝政上，他卻不是“天命觀”的奴隸。現時，為了替王安石辯解，也為了自己不再陷入紛爭，他娓娓而語：

“持國公請諒。光治《資治通鑑》，有自律一條：其微言不能出吾書，其誕怪之事吾不信也。光認為：天力所不及者，人也，故有耕耘斂藏；人力所不及者，天也，故有水旱螟蝗。十月不雨，乃人力所不及，故曰‘天災’，非人之禍。若以此責怪介甫，則不公不平。西嶽華山阜頭峰崩坍，覆峰下一嶺一谷，越四十里平川，毀七社民家，死者萬人，壞田七八千頃，乃物之自毀。世人怪異，怪其少見，異其不解而已，與人無關。若以此歸咎於‘變法’，則荒誕可嘆。‘上天示警’之說，誕怪之論，光不敢信而從之。”

韓維碰了一個軟釘子，勉強頷首：司馬君實，果非庸人庸眾可比。看來，是要費一番口舌了。他要用蘇軾與司馬光“青山一道同雲雨”之友誼，迴轉司馬光迴避之意，遂即從懷中取出一部詩集放在司馬光的面前：

“司馬公不信‘天命’，當信人言，此亦不信‘天命’之作，請公一覽如何？”

司馬光拿起一看，驚喜出聲：

“《錢塘集》，蘇子瞻之新作！大宋文壇又生輝了。”他禁不住翻開詩集，急急拜讀。不知看到了哪一篇，他的目光突然遲疑了。

韓維忙以話語相勉：

“子瞻此集之詩，現已鬨動京都，流傳於書肆、酒樓、學舍、官府，文人學士以先睹為快，真是紙貴京都。”

司馬光神情黯然，緩緩合上詩集，輕輕置於几案之上，似乎在自語：

“三年前與子瞻、介甫飛盞流觴話別，子瞻曾以‘縱飲座中遺白帖，幽尋盡處見桃花’的詩句相贈。蘇子瞻自己畢竟不是桃花源中人啊。”

韓維又忙為蘇軾辯解：

“此詩集乃駙馬王詵鏤版而出，跋中已有申明，是從友人之手集蘇子瞻近兩年來在杭州部分詩作而成，恐怕蘇子瞻此時尚不知此詩集已行世。”

司馬光苦笑搖頭：

“王晉卿重於友情，只怕是多事