論美國的民主上卷〔法〕托克維爾

第41部分 (第1/4頁)

不管怎樣應用陪審制度，它都不能不對國民性發生重大影響。不過，隨著它越早應用於民事案件，這種影響更會無限加強。

陪審制度，特別是民事陪審制度，能使法官的一部分思

⑥當陪審制度只用於某些刑事案件時，這個論點尤其是真理。

373

６５３第二部分

維習慣進入所有公民的頭腦。而這種思維習慣，正是人民為使自己自由而要養成的習慣。

這種制度教導所有的階級要尊重判決的事實，養成權利觀念。假如它沒有起到這兩種作用，人們對自由的愛好就只能是一種破壞性的激情。

這種制度教導人們要做事公道。每個人在陪審鄰人的時候，總會想到也會輪到鄰人陪審他。這種情況，對於民事陪審員來說，尤為千真萬確。幾乎沒有人不害怕有朝一日自己成為刑事訴訟的物件，而且人人又都可能涉訟。

陪審制度教導每個人要對自己的行為負責。這是男子大漢的氣魄，沒有這種氣魄，任何政治道德都無從談起。

陪審制度賦予每個公民以一種主政的地位，使人人感到自己對社會負有責任和參加了自己的政府。陪審制度以迫使人們去做與己無關的其他事情的辦法去克服個人的自私自利，而這種自私自利則是社會的積垢。

陪審制度對於判決的形成和人的知識的提高有重大貢獻。我認為，這正是它的最大好處。應當把陪審團看成是一所常設的免費學校，每個陪審員在這裡運用自己的權利，經常同上層階級的最有教養和最有知識的人士接觸，學習運用法律的技術，並依靠律師的幫助、法官的指點、甚至兩造的責問，而使自己精通了法律。我認為，美國人的政治常識和實踐知識，主要是在長期運用民事陪審制度當中獲得的。

我不知道陪審團是否對涉訟的人有利，但我確信它對主審的法官有利。我把陪審團視為社會能夠用以教育人民的最有效手段之一。

374

第八章　美國怎樣削弱多數的暴政７５３

以上所述，是就一切國家而言；而以下所述，則是專門就美國和就一般民主國家而言。

我在前面已經說過，在民主政體下，法學家和司法人員，構成了唯一能夠緩和人民運動的貴族團體。這部分貴族並沒有任何物質力量，只對人們的精神發生保守性的影響。

但是，他們的權威的主要根源，就存在於民事陪審制度之中。

刑事訴訟是社會反對某人的鬥爭，陪審團在參加這種訴訟的審理時愛把法官視為社會權威的消極手段，對法官的意見持懷疑態度。但是，刑事訴訟要完全以常識容易辨認的單純事實為依據。在這一點上，法官和陪審員是平等的。

在民事訴訟上，情況就與此不同了。這時，法官是激烈爭論的兩造之間的不偏不倚仲裁人；陪審員要對法官表示相信，洗耳恭聽法官的仲裁，因為法官的法律知識遠遠高於陪審員。當著陪審團的面陳述陪審員們已經記不清的各項法律根據的，是法官；引導陪審團經過曲折的訴訟程式的，也是法官；向陪審團指明事實的要點和告訴它應當如何回答法律問題的，還是法官。法官對陪審員的影響幾乎是無限的。

人們可能問我為什麼對於陪審員在民事案件中沒有能力引證法律根據一事表示坦然？

因為在民事訴訟中，凡是不涉及事實的問題，陪審團都幾乎無從置言，而只是在形式上參與了司法審理。

陪審員宣佈法官所做的判決。一般來說，他們都是以他們所代表的社會權威，以理性和法律的權威認定法官的判決。

（Ｄ）

在英國和美國，法官對於刑事訴訟的結局具有法國的法

375

８５３第二部分

官從來沒有聽說過的影響。這種情況的產生原因是不難理解的：英國和美國的法官先在民事訴訟中確立了自己的權威，而後又把這種權威全盤搬到他們在其中本無權威的另一個舞臺。

對某些案件，而且往往是重大案件，美國的法官有權獨自宣判⑦。這時，他們的地位有時與法國法官的通常地位一樣，但他們的道義力量卻大得多，因為陪審團的影響還在幫助他們，他們的聲音幾乎與陪審團所代表的社會的聲音同樣洪亮。

他們的影響甚至大大超過法院本身的影響，這是因為美國的法官在私人的娛樂中和在政治活動中，以及在公共場所和在立法機構內部，都不斷遇到一些慣於認為自己的智慧總有些不如法官的人向他們致敬