論人類不平等的起源和基礎〔法〕盧梭

第24部分 (第3/4頁)

地方而感覺厭煩，就到別的地方尋找食物去了，因為它們不吃肉，所以必須有更多的時間來尋找食物。再說，我們知道大部分的動物（人類也不例外）

，天然都是懶惰的，對於不是絕對必要的事情，並不願意去做。最後，靈巧和體力都受人讚揚的朋果，知道掩埋死者，知道架木為巢，卻不知道在火上加些木柴，這豈不是一件很奇怪的事情嗎？我記得曾經看見過一隻猴子做過人們不願意承認朋果也能做的這種在火上新增木柴的動作。的確，那時候我的思想還沒有轉到這方面來，因此我也犯了我所責備於我們的旅行家們的同樣的錯誤，就是我很疏忽，沒有研究一下猴子的意思實際上是要保持火不熄滅呢，還是象

208

論人類不平等的起源和基礎５０２

我所想的那樣，單純地在模仿人的行動呢？無論如何，猴子並不是人的變種，這一點已經得到過確切的證明；這不僅是因為它缺乏說話的機能，而特別是因為猴子這一種類確實沒有自我完善化的能力，而這種能力正是人類所具有的特性。

對於朋果和奧郎。烏當，我們似乎還沒有作過這樣相當細心的實驗，足以使我們得出同樣的結論。可是奧郎。烏當或其他動物如果屬於人類的話，總會有一種方法使最粗疏的觀察者也能用實證來加以證明；但是，除了僅僅一代不足以完成這樣的實驗外，我們還應當把它看作是不可行的，因為在進行這一應行確認事實的實驗以前，首先必須把僅僅是假定的東西加以證實，這個實驗才不至於受人非難。

輕率的判斷，決非明徹的理性的產物，因此往往會使人陷入極端。

同一的一些動物，古人把它們稱為半人半羊神、田。。。。。。

野神、山林神而把它們當做神，我們的旅行家們則冒然地把。。。。。

它們稱為朋果、曼德利爾、奧郎。烏當而把它們當做野獸，也。。。。。。。。。。。

許經過更縝密的研究之後，人們便會發現這些動物既不是獸類，也不是神，而是人。在未作這種研究之前，我覺得在這個問題上既然可以相信商人巴特爾，相信達拜爾、波爾柴斯以及其他編纂人，也同樣有理由相信麥羅拉這位有學識的傳教士，他是親自目睹的人，他雖然很質樸，仍不失為一個有才氣的人。

我們想一想，這樣的觀察者們，關於我在上面①曾經說過的、在１６９４年發現的那個孩子，會下怎樣的斷語呢？

那孩

①參看本書第１５１—１５２頁。

209

６０２論人類不平等的起源和基礎

子沒有任何理性的表徵，用兩腳和兩手行走，沒有任何語言，所喊出的聲音一點不象人的聲音。

提供我這一事實的那位哲學家接著說道：“在他還不能迸出一言半語以前，很長時期，他所發出的聲音都還是很粗野的。等他會說話的時候，人們詢問他當初的情況，但是他一點也想不起來，就如同我們不能憶起在搖籃中經過的事情一樣。”

假如這個孩子不幸落到我們的旅行家們手裡，我們可以斷定，當他們看到他的沉默和愚昧之後，一定會把他送回森林中去，或者把他關在動物園裡，之後，他們便會在辭藻美麗的遊記里加以渲染，把他說成是一個很奇怪的和人相似的野獸。

三四百年以來歐洲人的足跡遍天下，他們不斷地出版一些新的旅行紀事和彙刊。但我深信關於人的知識，我們只不過認識一些歐洲人，而且即在文人們當中，至今還存在著許多可笑的偏見，因此在對人類的研究這個偉大的題目上，每個人似乎只研究了他本國的人。儘管人們來來往往，哲學卻似乎是從不旅行，因此每一個民族的哲學，並不大適用於另一個民族。造成這種情形的原因很明顯，至少對於遙遠的地方來說是這樣的，因為除了海員、商人、士兵和傳教士四種人外，作長途旅行的人並不多。而且在那四種人當中，對前三種人，我們不可能指望有什麼好的觀察家，至於第四種人，又忙於他們所應從事的聖教事業，即使他們不象其他任何人那樣，由於本人的身份關係，不免具有一些偏見，但我們可以斷定，他們絕不願意埋頭於那些似乎是純粹出自好奇心的

210

論人類不平等的起源和基礎７０２

研究工作，因為這種工作會妨礙他們本身所擔負的更重要的任務。況且為了更有效地傳播福音，所需要的只是虔誠，其餘的東西則由上帝賜予；至於要研究人類，則需要些才智，而上帝對任何人都不負有賦予才智的義務，而且才智也