論人類不平等的起源和基礎〔法〕盧梭

第32部分 (第1/4頁)

庵屑紉哉庖晃抻怪帽緄腦�砦�改希��捅礱髯約菏且桓穌嬲�刑觳諾娜恕２還��暈幕�⒄棺畛踅錐蔚娜死唷鄙�釤跫�叭春萇倭私狻Ｒ虼慫�哉庵稚�釤跫�墓勰鍆耆�徽�罰�庋�詘炎約赫�返姆椒ㄓτ糜謁伎嘉幕�煊蚰諶死嘧畛醯慕�降氖焙潁��透�約涸斐閃誦磯嗬�選�

有趣的是愛爾維修並不認為原始人是個人主義者，雖然就其對文化史的觀點而言，他比十八世紀任何一個別的唯物主義者都更接近盧梭。他說，作為一種弱小的動物，人應該力求同其他的人聯合起來，一則保衛自己不受強大動物的仿害，一則攻擊動物來供自己食用。他指出：“由此產生有關漁獵的一切規則。”

①不妨補充一句，上述思想在愛爾維修那裡表現得不夠明白。他發揮這個思想時使用的那些說法，也許會讓人認為，原始時代的人們只有在特定地區的人口達到一定的密度之後才聯合為社會。

②對於十八世紀的作家說來，得到對推動文化發展的原因的正確猜測，比描繪“自然狀態”

的令人滿意的景象要容易得多。

Ⅵ

盧梭有一個很形象的說法：“曾把人類從自然狀態引向文

①《愛爾維修全集》，法文版，第２卷，第５８１頁。

②參看上書同一頁上的附釋。

272

論人類不平等的起源和基礎９６２

明狀態的那些道路已經被人遺忘和迷失了“。

①這些道路不可能遺忘，也不可能迷失，道理是非常充分的：因為正象野蠻人完全孤獨地在其中生活的那種狀態過去並不存在一樣，這些道路過去任何時候也是不存在的。毫不奇怪，盧梭縱有一切卓越的才能，也無法重新發現這些道路，和用自己的文化發展的公式來說明這些道路。他假設原始人過著完全孤獨的生活，這種假設給他自己造成的種種困難他只是避開了，也只能是避開了，而不是克服了。因為這個假設向他提出的任務，一般說來是無論如何也解決不了的。

為了避免這些困難，他不得不滿足於一些很簡單很不清楚的看法。

在這種情況下，事實上他頂多也只能表現自己是一個很好的文章家。但是一旦他不再徒勞地尋找什麼可以從並不存在的完全孤獨的狀態中把人引導到社會生活狀態中去的那些道路，一旦他回到決定社會關係發展的原因上來，他就表露出十分深刻的思想，而。。

且遠遠地超過了絕大多數和他同時代的人。

十八世紀的作家大部分都堅決地相信法制是萬能的。他們說過：“Ｃ′ｅｓｔ

ｌａ

ｌéｇｉｓｌａｔｉｏｎ

ｑｕｉ

ｆａｉｔ

ｔｏｕｔ“

（一切都以法制為轉移）。

而他們所說的法制，首先是指關於國家制度的政治法制。他們對法制萬能的這種信念是和對意見支配世界的信念密切相關的：因為政治立法者的活動，雖然並非總是一帆風順，卻是始終自覺的，因為它永遠追求著一定的目的，而人的自覺活動是以意見為轉移的。信仰法制萬能是唯心主

①見本書第１４６頁。

273

０７２論人類不平等的起源和基礎

義歷史觀的許多表現之一。這種觀點為驚天動地的大革命事件深深動搖了。復辟時代的法國曆史學家已經懂得，社會思想的程序是由社會關係的程序決定的。因此他們就不再相信法制的萬能。基佐說，任何特定國家的政治制度在成為原因。。

以前，首先是結果；這些制度本身是從特定社會的狀態中產。。

生的，它們本身就依賴於“人們的文明生活方式”。這是和十八世紀的觀點直接對立的觀點：不是用特定社會的政治制度來說明該社會的文明生活方式，而是相反，特定社會的政治制度本身是用該社會的文明生活方式來說明的。而這是更加正確得多的觀點。在十八世紀，只有少數傑出的作家才接近了這個觀點。盧梭就是他們中間的一個。雖然有時他也不惜重複說，一切都以法制為轉移（他主要是在《懺悔錄》中重述這個觀點的①）

，但是在自己的《論人類不平等的起源和基礎》中，他表現出是復辟時代法國曆史學家的一個先驅者。

他認為私有制的產生先於國家的產生，或者換一句話說，人們的政治關係是用他們之間的公民的、財富的關係來說明的。

他說：“政府的各種不同的形式，是由政府成立時人