論人類不平等的起源和基礎〔法〕盧梭

第31部分 (第1/4頁)

ｅｔ

Ｓéｔａｂｌｉｒ

ｐａｒ

ｄｅｓｍｏｙｅｎｓD

ｐｕｒｅｍｅｎｔ

ｈｕｍａｉｎｓ）

，這幾乎已被證明是不可能的事“

②。

這使人想起德。鮑納利，他後來（在復辟時代）教導說，語言是神給予人的。如果說，我們的作者在暗示語言起源的某些非“純粹”人類的原因時指的是和後來德。鮑納利所作的那種解釋相似的某種東西，那麼，他由於有敏銳的智慧就不能不意識到，實質上這等於什麼也沒有解釋。大概就是這種意識曾經迫使他讓其他的研究者去解決哪一個更必要：是社

①對用菲洛波利的筆名反對盧梭的查理。波恩的這個回答，刊載在我引證的那一版《人類不平等的起源和基礎》的附錄上（盧梭致菲洛波利的信）。上面這一段話在第１８４頁上。

②見本書第９５頁。

263

０６２論人類不平等的起源和基礎

會的存在對“語言的建立”

（ｌ‘ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ

ｄｅｓ

ｌａｈｇｕｅｓ）更必要呢，還是語言的存在對社會的產生更必要。

①有某個時候根本不可能解決誰先誰後的問題：雞在蛋先呢，還是蛋在雞先。只有當生物學掌握了發展的觀點以後，這個問題才是可以解決的，而且是非常容易解決的。但是，盧梭採取的“自然人”是極端個人主義者的假設，有時使他根本不能瞭解這個觀點。如果我們記得，正是在發展問題上，即實質上是在決定人類社會發展過程的原因問題上，特別有力地說明了我們作者的天才，那麼我們應當承認，上面這個假設給他造成了許多很大的不幸。

請注意他究竟得出什麼結論。他以驚人的明確性論述社會發展的原因，卻不預先說明這些原因怎麼能發生作用。這似乎奇怪，但的確如此。他沒有說明“自然人”怎麼能夠在文化領域內邁進任何最小的幾步。而且只要認為自然人是象盧梭描繪出來的那種極端的個人主義者的話，也就不可能說明這個道理。

非常清楚，在沿海，人們會變成漁人，在森林裡，人們會變成獵人。

但是當我們現在談到野蠻的獵人或漁人的時候，我們一定是以為他們過著社會生活。

在我們看來，問題可能只在於人們的原始社會結構是怎樣的，以及作為人們固有的獲得食物的方式的結果，這種社

①參看本書第９５頁。

264

論人類不平等的起源和基礎１６２

會結構是怎樣出現的。

①而在盧梭的心目中，社會的產生是人類年老衰頹的一個特徵。因此，只有在我們談到人類老年期的時候，獵人和漁人的部落才能成為我們研究的物件，雖然他們的文化水平極其低下。這個意見尤其適用於盧梭那個完全正確的猜測：調節尼羅河定期氾濫的必要性引起了埃及科學技術的進步。事情很明顯，尼羅河的泛濫不是由“自然人”調節的，因為按照盧梭的假設，自然人過著完全孤獨的生活，他們同其他的人們沒有任何往來，也不感到有任何必要進行這樣的交往。這種氾濫是由“文明人”來調節的，尤其是由從事農耕的“文明人”來調節的。因此，無論盧梭關於推動文化進步的原因的見解多麼富於天才，這些天才見解中任何一個見解都排除不掉最主要的困難，即解決不了在人獨自過活的時候文化的進步一般說來究竟是如何開始的根本問題。盧梭本人說，即使這時有所發明，除了發明者以外仍然是沒有人知道的，並且會隨著發明者的死亡而消滅。

“在這種狀態中，既無所謂教育，也無所謂進步，一代一代毫無進益地繁衍下去，每一代都從同樣的起點開始。許多世紀都在

①的確，就在現在也可以遇到一些研究者，準備宣佈野蠻人是大大的個人主義者。例如卡爾。布赫爾在其《論國民經濟的起源》一書中就宣佈野蠻人是這樣的人。不過布赫爾畢竟是個例外（關於他的觀點，請看我的論文《原始民族的藝術》和《再論原始民族的藝術》。

〔全集俄文版第１４卷〕，載論文集《我們的批判家之批判》聖彼得堡１９０６年俄文版）。我之所以必須在那裡駁斥布赫爾把野蠻人看作極端的個人主義者的觀點，是因為這個錯誤的觀點在這位德國學者那裡，同另一個同樣錯誤的命題緊密聯絡著，這個命題就是：“遊戲早於勞動，而藝術早於用品的生產。”

265