第43部分 (第4/4頁)
沒事找事提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
位的記者到天津第一中級法院，希望旁聽天津律師孔金榮訴當地電話局侵權賠償案，法院以案情簡單和法庭面積太小為由嚴辭拒絕。有記者提醒法官不要違反憲法：“這是公開審理，允許公民旁聽。”但審判員答：“我們有我們的規定。”女審判長到庭後，反覆地說：“記者出去，我們馬上要開庭。”後來記者們找到法院領導，也未能得到准許。
“即使是北京一中院目前的努力也遠沒有達到真正的公開。”佟麗華分析道，以發放旁聽證為例，公民對國家任何公開審判活動有知情權，法院沒有權力以場地和旁聽證有限為由剝奪這種權利，如果申請旁聽的較多，可以更換法庭或增加臨時座椅，但絕不能拿旁聽證進行限制。
“公正的裁決不僅應該存在，更重要的是應讓人們看到它是存在的。”著名法學家梁治平與佟麗華所見略同，“法院是保護公民權利和法律秩序的最後一道安全閥”。梁治平進一步闡述道：“從這個角度講，公開審判的意義就不僅僅是保護知情權了，它從制度和程式上為司法公正構築了一道強力屏障。公眾有理由只相信法院嚴格依法律程式所做出的裁決是合理的，適當的。”
1998年7月11日上�
