打倒一切提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
內可發表。”31 官方即指晉省地方當局也。 四是引述者解釋“官方”只能是蔣介石的理由是，“因為蔣介石是全國陸海空軍總司令，張學良是副司令，張學良只能向蔣介石請示”。這也說得似是而非。蔣介石固然可以被稱為“官方”，張學良身為全國陸海空軍副司令、東北軍政領導人，為什麼不能被稱作“官方”呢？張學良固然可以請示蔣介石，東北軍內部亦可請示張學良呀。張學良既擔任陸海空軍副司令這一全國性職務，同時他又是東北政務委員會主席、東北邊防軍司令長官，東北軍完全可以向他這個“官方”請示的。事實經過亦為如此，下面再述。 五是可以補出張學良9月24日電文“絕對抱不抵抗主義”後兩句話：“未幾，日軍攻入北大營內，驅殺士兵，毫無顧忌。我軍不得已，乃退出營房。”6 p499 電文意思非常清楚：9月18日夜，“我軍乃向官方請示辦法”（東北軍將領榮臻、王以哲電話請示張學良），“官方即根據前項命令（指張學良根據此前避免衝突的命令），不許衝突絕對抱不抵抗主義日軍攻入北大營內我軍不得已，乃退出營房”。事情的經過不是一清二楚嗎？ 事變發生後，東北邊防軍參謀長榮臻立即打電話向遠在北平的張學良將軍請示應付辦法。榮臻對事變過程的報告中說：“報告張副司令 訊號聲音爆發後，餘即電話詢問各方，得知日軍襲擊北大營。當即向北平張副司令，以電話報告。當經奉示，尊重國際和平宗旨，避免衝突。故轉告第七旅王以哲旅長，令不抵抗，即使勒令繳械，佔入營房，均可聽其自便等因。彼時，又接報告，知工業區迫擊炮廠、火藥廠均被日軍襲擊。當時朱光沐（東北邊防司令長官公署秘書兼東北電政管理局局長）、王以哲等，又以電話向張副司令報告，奉諭，仍不抵抗。遂與王以哲、朱光沐同到（遼寧省政府主席）臧式毅宅研究辦法，決定無論日軍行動如何擴大，攻擊如何猛烈，而我方均持鎮靜。故全城商民軍政各界，均無抵抗行為。”12 p245…246守衛北大營的東北軍第七旅官兵是根據張學良的不抵抗命令退出北大營的。 九一八事變發生當夜，張學良未向國民政府蔣介石請示。洪鍅、顧維鈞的回憶均記載說：張學良18日夜至19日晨召集會議後，才決定向中央政府報告。26 32當年張學良的多次通電、談話都是這樣敘述的。這裡引述一段當年張學良本人的敘述。9月20日晚，張學良與外報記者說：“18日夜，日軍突襲瀋陽，並將該處與滿洲其它各處佔領，成一作戰行動。此舉實毫無理由，且為未有之先例。其作此行動，適逢中國在水災、共禍與內戰分擾期間。餘窺透日軍擬在滿洲有某個行動後，即令部下，倘遇日軍進攻，中國軍警不得抵抗，須將軍械存入庫房。當日軍進攻訊息傳來時，立時又下令收繳軍械，不得作報復行動。故當日軍開槍與機關槍，並用炮轟擊北大營與其它各處時，中國軍隊並無有組織之報復行為”6 p494…495這段話中“餘令部下不得抵抗”，“當日軍進攻訊息傳來時，立時又下令收繳軍械，不得作報復行動”，再清楚不過地說明了是張學良本人下令不抵抗的。
作品相關 蔣介石向張學良下過不抵抗命令嗎？（五）
五 澄清之五：國民政府處置事變方針可簡單歸結為“不抵抗”嗎？ 所謂張學良執行蔣介石“不抵抗主義”方針的觀點， 是以蔣介石和國民政府處理事變的方針即為不抵抗為前提的。 但是，果真蔣介石和國民政府處理事變的方針可以簡單歸結為“不抵抗”嗎？九一八事變發生後，蔣介石和國民政府中央究竟以何方針處理事變，因情況比較複雜，對此要作專門研討，這裡只能作簡略的分析。 蔣介石於9月19日到達南昌後，方得知瀋陽發生日軍武裝進攻之事變。他立即致電張學良。電報全文為：“限即刻到。北平。張副司令勳鑑：良密。中刻抵南昌。接滬電，知日兵昨夜進攻瀋陽。據東京訊息，日以我軍有拆毀鐵路之計劃。其藉口如此。請向外宣傳時對此應力闢之。近情盼時刻電告。中正叩。皓戌。”33從此電看，蔣氏是從上海方面的資訊來源得知九一八事變發生的訊息，可見張學良於九一八之夜請示蔣介石，蔣命令不抵抗云云，沒有根據。蔣氏此時只知日軍在瀋陽發動進攻，似尚不知日軍已佔領瀋陽等地的訊息。蔣氏對於如何應付日軍進攻，東北是抵抗還是不抵抗，並未置詞，他只是指示張學良與東北當局，要力闢日方散佈的所謂中國軍隊有拆毀鐵路計劃之謠言。 蔣介石於9月21日下午2時返回南京，即召集國民黨中央常務委員會緊急會議，商討對日方略。蔣氏同意19日
