胡繩文集(１９７９-１９４)

第21部分 (第3/4頁)

裡無非兩種人，一種人想用斷然的辦法來扼殺中國，還有一種人說這樣不行，得慢慢地來，還得和中國進行經濟、文化各種來往，不能和它斷絕關係，在來往中進行和平演變。

美國有沒有人真心希望中國的社會主義建設搞好，富強起來，大概也有，但他們不是當權的勢力。對上述兩種人，我們和哪一種人打交道是很明顯的。當然我們不要讓它和平演變。它要演變，我們不演變，這事在我們。還可以用當年的抗日戰爭為例。

蔣介石跟共產黨打了十年內戰，消滅不了共產黨，然後他改變了辦法，在抗日的大前提下和共產黨合作，目的其實是要“溶共”

，用和平辦法來消滅共產黨。是內戰好呢，還是後者好呢？我們說還是後者好一點。我們就利用這點跟蔣合作，來共同抗日，先解決抗日問題。雖然我們懂得，蔣介石同我們合作不懷好意，是要消滅我們。但是，我們不能因此就不跟他合作，不跟他建立統一戰線。恰恰相反，我們要利用這點。從蘇東劇變來看，如果簡單說，就因為帝國主義搞和平演變，蘇聯東歐就變化了，這也不妥當。主要是內因在起作用，它內部有弱點，所以會和平演變。帝國主義除了用武力來消滅社會主義國家，都是在搞和平演變。我們一定要有這個清醒頭腦，抵制和反對和平演變。但我們反和平演

197

胡繩文集７７１

變，不能因噎廢食。不能因為它和我們來往是有和平演變的用心，所以我們反對和平演變就不跟它作生意，不要它的投資，不跟它來往，那是個愚蠢的政策。

從過去的經驗和近幾年的經驗來說，我們在進入以經濟建設為中心的時期後，除了客觀上會發生一些干擾我們的情況外，主觀上我們也可能有一些干擾黨的路線的思想，要特別引起我們的注意。

為什麼提出主要防“左”？就是因為主要是“左”的東西可以干擾我們的思想。這個問題是小平同志提出來的。在江澤民報告裡也強調了這個問題。

報告中說，在把握一箇中心、兩個基本點的問題上，在黨內特別是黨的領導幹部中間主要的問題是防止“左”。改革開放，要探索開闢新的道路，擺脫束縛生產力發展的體制和觀念，阻力主要來自“左”。得出這個結論，是歷史經驗的總結。

現在的確有幾個方面的問題，可以造成我們在主觀上“左”的偏向。

第一個問題是，如何看待階級鬥爭問題。應該承認，階級鬥爭是馬克思主義的一個基本觀點。在剝削階級統治的社會中，要革命，就是要以階級鬥爭為綱。我們黨長期在階級社會中，經歷了殘酷的、複雜的階級鬥爭，終於取得了勝利。

社會主義社會有沒有階級鬥爭呢？

還有國內國外的階級鬥爭，忽視這些階級鬥爭也是不對的。既然在現實生活中還有階級鬥爭，所以我們的同志從長期的鬥爭實踐中帶來的階級鬥爭觀念決不是壞事，而是好事。但是，我們一定要注意，適應社會主義時代的新的歷史條件來運用階級鬥爭觀念，決不能滑到以階級鬥爭為綱上去。在社會主義社會，就是不能以階

198

８７１胡繩文集

級鬥爭為綱。

我們吃這個苦頭太大了。

十四大報告裡說到，用階級鬥爭為綱的思想衝擊經濟建設這個中心，是很危險的事情。這就是說，要承認階級鬥爭還在一定範圍記憶體在，但決不能把階級鬥爭擺在主要的位置上，必須把它擺在一個適當的位置上。和平演變的問題也是客觀存在的，但反和平演變的鬥爭也必須擺在一個適當的位置上。

第二個問題是，對於社會主義如何理解。我們對社會主義的理解，有一些錯誤的傳統觀點。這種觀點認為，社會主義就是計劃經濟，就是一切事情、一切經濟活動都由國家計劃來安排，一切都由國家統起來。這種辦法在一定時期雖然起了作用，但是從長遠說，這個辦法不能使經濟迅速發展。

經驗證明，所有采取這種辦法的國家只能長期落後於資本主義國家，顯示不出社會主義的優越性來。所以我們必須打破對社會主義的這種錯誤的傳統觀念。過去我們對蘇聯的模式有種迷信。毛主席最早企圖打破這種對蘇聯模式的迷信。

１９５６年他就說蘇聯的模式不行。

他說的有些問題是說到點子上的。

但蘇聯畢竟在十月革命後，在斯大林時期還是發展起來了，從一個落後的資本主義國家，發展成為一個世界強國，使人覺得它的模式好像也還有點道理。二次世界大戰後