吳越評水滸

第15部分 (第2/4頁)

犬羊已矣。施、羅二公身在元，心在宋；雖生元日，實憤宋事。是故憤二帝之北狩，則稱大破遼以洩其憤；憤南渡之苟安，則稱滅方臘以洩其憤。

這說明李卓吾是看出了施耐庵寫作《水滸傳》的動機的。那麼金聖嘆呢？他在《讀〈第五才子書〉法》中卻說：

大凡讀書，先要曉得作書之人是何心胸。如《史記》，須是太史公一肚皮宿怨發揮出來，所以他於“遊俠”、“貨殖”傳，特地著情神，乃至其餘諸紀傳中，凡遇揮金殺人之事，他便嘖嘖賞嘆不置。一部《史記》，只是“緩急人所時有”六個字，是他一生著書旨意。

《水滸傳》卻不然，施耐庵本無一肚皮宿怨要發揮出來，只是飽暖無事，又值心閒，不免伸紙弄筆，尋個題目，寫出自家許多錦心繡口，故其是非皆不謬於聖人。後來人不知，卻於《水滸》上加“忠義”二字，遂並比於史公發憤著書一例，正是使不得。

金聖嘆的這一段話，分明是針對李卓吾的評論而來的。李卓吾是個直性子人，有話就直說；金聖嘆卻喜歡用“曲筆”。像他這樣聰明的人，能不知道施耐庵寫《水滸》時候的處境和心態？但是他偏偏要“正話反說”，“把明白話故意說得糊塗”。其實兩個人的觀點，是完全一致的。

不過先驅終究是先驅，關於金聖嘆的評論，凡是我認為有可取之處的，就適當摘錄；而李卓吾和王望如的評論，好在大都是“一句話簡評”，字數不多，就全部照錄了。

金聖嘆前面有過註釋，不多說了。李卓吾和王望如，下面簡單介紹幾句。

李贄（1527…1602），本姓林，字宏甫，號卓吾，福建泉州晉江人。他生長在一個篤信###教的商人家庭，幼年喪母，隨父親林白齋讀書學習，二十六歲（1552）中福建鄉試舉人。嘉靖三十五年（1556），被授河南共城（今輝縣）教諭。嘉靖三十九年升遷南京國子監博士。此後又多年為官，五十一歲（1577）任雲南姚安府知府，居然在任上披剃當了和尚。李卓吾被認為是我國明代具有“反叛”意識的思想家，也可以說是個怪人。從五十四歲（1580）起，他就辭官不做，過著獨居和四處講學的生活，並專心著述。除著有《藏書》、《說書》、《焚書》等集外，還評點了《水滸傳》。他評的《水滸傳》，有兩個版本：一是《忠義水滸傳》（明萬曆三十八年容與堂刻本，一百一十回）；一是《忠義水滸全傳》（袁無涯刻本，一百二十回）。兩個版本的評論內容並不同。本書中凡是用“李生”、“李和尚”、“李禿老”自稱的，是前一版本；以“李贄評”起頭的，則是後一本版。晚年的李贄漂泊不定，到處參禪講學。後北上通州，萬曆三十年（1602），被都察院左都御史溫純夥同都察院禮科給事中張問達奏劾，以“敢倡亂道，惑世誣民”的罪名逮捕。李贄在獄中說：“衰病老朽，死得甚奇，真得死所矣。如何不死？”當年三月十五日，還沒被最後定罪的李贄，終於用剃刀在獄中自殺。

九、《水滸》的成就及今天怎樣認識（9）

王望如，字仕雲，號桐庵老人，明末清初出版家、評論家、著作家，大約和金聖嘆同一時代而略晚，生平不詳。著有用四言韻語寫成的啟蒙課本《鑑略》，是清代學塾廣泛使用的初級歷史讀物（魯迅先生上私塾，就讀過《鑑略》；我上私塾，同窗學友中沒一人讀《鑑略》，大都讀的是《幼學瓊林》），內容上起盤古，下迄明朝弘光。他對《水滸》的評論，略晚於金聖嘆，寫在請順治十四年（1657）　醉耕堂刻的七十回本《出像評點水滸傳》的每回回末。醉耕堂就是他所經營的“出版社”，所謂“出像”，就是在正文前面加人物影象，一般稱為“繡像”；王望如可能覺得“繡像”二字不太貼切，改稱“出像”。這個版本，有人物像從宋江至徐寧共四十幅，題“陳章侯畫”。贊像都有“贊”。例如贊武松：“申大義，斬嫂頭，啾啾鬼哭鴛鴦樓。”贊扈三娘：“桃花馬上石榴裙，錦繖英雄娘子軍。”

李卓吾和王望如的評論，水平明顯不如金聖嘆。金聖嘆至少已經看出宋江的假忠假義，而李卓吾和王望如還常常稱讚宋江的忠義是“真心”的。本書引用他們的評論，也有用來和我的觀點、和金聖嘆的觀點對比的意思。

最後說一下本書的插圖。

從明清時代起始，中國的小說就很講究插圖。小說中有了插圖，的確給作品增光添彩不小。國外的小說，也很講究插圖。我見到過一部原版的《死魂靈》，插圖十分精緻，而且有上百幅之多。中國當代小說，插圖越來越少，據說是由於插圖的稿酬太低