吳越評水滸

第66部分 (第3/4頁)

還沒有一個酒鬼能一口氣連喝六斤六十度白酒的。——後文他在快活林的路上喝了三十多碗酒、魯智深在五臺山喝了一整桶酒，應該都是黃酒，不可能是白酒。

第二段從“武松提了哨棒”到“一步步捱下岡子來”這兩千多字，是武松和老虎搏鬥的實際描寫，寫得有聲有色，和“魯提轄拳打鎮關西”一樣精彩，都曾經被選進初中語文課本。武松是怎麼打虎的呢？下面我們先來看看《水滸傳》第22回中老虎捕人的一段描寫：

那大蟲又飢又渴，把兩隻爪在地上略按一按，和身望上一撲，從半空裡攛將下來。……那大蟲背後看人最難，便把前爪搭在地下，把腰胯一掀，掀將起來。……大蟲見掀他不著，吼一聲，卻似半天裡起個霹靂，振得那山岡也動，把這鐵棒也似虎尾倒豎起來只一剪。武松卻又閃在一邊。原來那大蟲拿人只是一撲，一掀，一剪；三般捉不著時，氣性先自沒了一半。

金聖嘆對武松打虎這一段文字的評價極高，寫了一篇長評，推崇備至：

天下（事）莫易於說鬼，而莫難於說虎。無他，鬼無倫次，虎有性情也。說鬼到說不來處，可以意為補接；若說虎到說不來時，真是大段著力不得。所以《水滸》一書，斷不肯以一字犯著鬼怪，而寫虎則不惟一篇而已，至於再，至於三。蓋亦易能之事薄之不為，而難能之事便樂此不疲也。

寫虎能寫活虎，寫活虎能寫其搏人，寫虎搏人又能寫其三搏不中。此皆是異樣過人筆力。

吾嘗論世人才不才之相去，真非十里、二十里之可計。即如寫虎要寫活虎，寫活虎要寫正搏人時，此即聚千人，運千心，伸千手，執千筆，而無一字是虎，則亦終無一字是虎也。獨今耐庵乃以一人，一心，一手，一筆，而盈尺之幅，費墨無多，不惟寫一虎，兼又寫一人，不惟雙寫一虎一人，且又夾寫許多風沙樹石，而人是神人，虎是怒虎，風沙樹石是真正虎林。此雖令我讀之，尚猶目眩心亂，安望令我作之耶！

讀打虎一篇，而嘆人是神人，虎是怒虎，固已妙不容說矣。乃其尤妙者，則又如讀廟門榜文後，欲待轉身回來一段：風過虎來時，叫聲“阿呀”，翻下青石來一段；大蟲第一撲，從半空裡攛將下來時，被那一驚，酒都做冷汗出了一段；尋思要拖死虎下去，原來使盡氣力，手腳都蘇軟了，正提不動一段；青石上又坐半歇一段；天色看看黑了，惟恐再跳一隻出來，且掙扎下岡子去一段；下岡子走不到半路，枯草叢中鑽出兩隻大蟲，叫聲“阿呀，今番罷了”一段。皆是寫極駭人之事，卻盡用極近人之筆，遂與後來沂嶺殺虎一篇，更無一筆相犯也。

但是我卻和金聖嘆有不同的看法。

金聖嘆的這篇頌揚文字，把施耐庵吹得太響、捧得太高了，不但言過其實，而且邏輯混亂。他說：世界上的事情，最容易說的就是鬼，最難說的就是虎。因為鬼誰也沒見過，可以信口開河，而老虎是實實在在的東西，有其突出的性格形狀，不能瞎說。所以《水滸傳》中從來不寫鬼，卻一而再、再而三地寫打虎（武松打虎、李逵殺虎、解珍解寶捕虎）。而且三次打虎，各有特色，都不雷同。

其實，這是偷換了大前提的詭辯術。你想啊，鬼雖然誰也沒見過，難道老虎就是人人都看見過的麼？宋元時代，老百姓還沒有動物園可進，除了獵人和偶然遇見老虎傷人的旁觀者、倖存者，誰又能看見活老虎吃活人呢？那時候，就是做成標本的死老虎，也不是人人都能夠看見的。儘管施耐庵先生曾經在杭州當官，後來終生定居蘇北，我估計他很可能連標本也沒看見過，更不用說是活老虎吃活人了。

我小時候聽老師說：施耐庵寫武松打虎，是先請一個畫家畫一隻老虎，掛在牆上，天天琢磨老虎吃人的神態，所以寫得這樣生動。這話我就不相信。畫家如果沒有看見過老虎吃人，能畫得活龍活現麼？就算他看見過老虎吃人，也畫出來了，但那既不是動畫，更不是電影，施耐庵看見的，依舊是靜態的死老虎。這種憑想象畫出來的死老虎，和憑想象畫出來的鬼怪有什麼不一樣？施耐庵既然沒見過老虎怎樣吃人，憑想象寫的老虎抓人，還不是根據主觀想象和感受寫的？這和憑想象描寫妖魔鬼怪有什麼不一樣？再說了，他這樣說，不是分明貶低了專寫妖魔鬼怪的吳承恩麼？

吳越評70回本水滸傳　第二十二回　（9）

其實，世界上最難寫的還是人。豺狼虎豹雖然不容易見到，但是隻要見到過，就能夠描述，因為他的行為都是習慣動作，屬於本能，不會有多大變化。只有人的行為受思想支配，那才真叫千變萬化呢！