吳越評水滸

第66部分 (第2/4頁)

，是用武力對國家、民族、人民做出貢獻。其行為的動機和目的是“行善”，而不是“作惡”；是維護“正氣”而不是助長“邪氣”。“英雄”應該和軍事、武力或冒險行為如探險、航天等有關（前蘇聯的“母親英雄”，以生孩子多取勝，可以說是例外），但不一定本人就是武功蓋世。所以岳飛是民族英雄，文天祥也是民族英雄；李白、杜甫就不是了。“好漢”的定義比較模糊，一般只指某人辦事敢作敢為敢當，所謂“好漢做事好漢當”，不連累別人，檔次比英雄要低得多。所以殺了人的殺人犯，作案以後能自首的，也被稱為“好漢”，但不一定是英雄。更主要的一條，英雄的所作所為，前提是為國家、民族、人民，而不是為自己。思想境界高的，具有愛國心；思想境界低些的，也具有“俠意識”；好漢的所作所為，則是為自己或朋友、親族，思想境界主要是“霸意識”。他們有時候也在“義氣”的驅使下為“別人”做事，但是這種“義氣”，不一定是“正氣”，很可能是“江湖義氣”或“哥兒們義氣”。結果很可能是幫助壞人打了好人；或者是幫助這個惡勢力打擊另一個惡勢力。所以“義”也有大義和小義之分。“霸意識”也追求自由幸福，但卻往往是以犧牲、剝奪他人的自由幸福來得到的。他們想望自己能夠“大塊吃肉，大碗喝酒，大秤分金銀”，卻不考慮別人的死活。所以土匪、強盜、殺人犯，都稱自己是好漢，拉到刑場上去殺頭，還要喊一聲：“十八年後，老子又是一條好漢！”

那麼，武松算是英雄呢，還是好漢？這要按他一生所辦的某件事情來具體分析，不能籠統地下結論。就是山東快書，也是說：“閒言碎語不用講，表一表好漢武二郎。”沒說武松是英雄！下面我還將拿我上面提到的“英雄三要素”：一、善惡是非，包括正氣還是邪氣、二、為人還是為己、三、“俠意識”還是“霸意識”這樣三條標準，來對武松這個人物加以檢測和評說。

武松的青少年時代。《水滸傳》中寫武松出場，是在柴進的莊上，已經是個二十多歲的彪形大漢了，書中沒有介紹他的青少年時代。只說他以前在老家清河縣酒後打人，自以為把人家打死了，這才逃到柴進莊上躲避的。為什麼打人，並沒有交代。酒後打人，當然不算是英雄行徑，為此潛逃，敢作而不敢當，更連“好漢”也算不上。正因為對武松的青少年時代缺少鋪墊，所以後人說書，都有各種不同的補充。王麗堂的揚州評話第一回，說他在家鄉打死了一個惡霸，所以逃到柴進的莊上躲避，但也沒有詳細交代打死的是什麼惡霸；直到第十回武松去二龍山投靠魯智深，才說是當年清河縣大旱，武松帶領饑民吃大戶，打死的是大戶家阻擋饑民搶糧食的狗腿子；高元鈞的山東快書，還專門用了一回的篇幅（俗稱《武松趕廟》），說他打虎以前的經歷：少年時代在少林寺學武，學成以後回家，在東嶽廟廟會上遇見惡霸“李家五虎”強搶民女，他打抱不平，出手相救，打死了李家五虎，這才逃到柴進莊上來躲避的。這樣一鋪墊，就突出武松打虎以前，腦子裡有“俠意識”，具有豪傑仗義的性格了。

經過補充鋪墊的武松，應該是一個具有“俠意識”的血性青年。

什麼叫“俠意識”？“俠意識”的中心思想，就是不顧國家法律和習慣理念，只認“平”與“不平”。——這裡的“平”，有“公平合理”的意思；“理”指的是“天理人情”。因此，舉凡搶劫、強姦、仗勢欺人、無故殺人等等，都是“不平”之事。“大俠”們遇到了這種“不平之事，下面的文章，就是“路見不平，拔刀相助”，大打出手，為民除害，甚至可以連自己的性命都不顧了。

武松怎麼打虎？先寫“三碗不過岡”。武松打虎這一回書，有兩段文字寫得相當精彩。不過前面一段“三碗不過岡”，其實是鋪墊，絕不是給那裡的酒店做廣告。作者費了那麼多筆墨，寫武松前後吃了四斤牛肉、十八碗酒，目的無非是要造成一種英雄豪傑氣吞山河的壯士氣概，好烘托後面武松的打虎神力。——《水滸傳》寫武松的勇武，總是和酒緊密地結合在一起的。後文寫他醉打蔣門神之前，一路上喝了三十幾碗酒，強調什麼“有一分酒，就有一分力，……有十分酒，才有十分力”，都是鋪墊。這就叫借酒發威，俗話也叫“酒壯悚人膽”。

書包　網　。　想看書來

吳越評70回本水滸傳　第二十二回　（8）

景陽岡酒店的這種“透瓶香”、“出門倒”，估計相當於今天的六十度二鍋頭。以三大碗一斤計算，十八碗酒大約有六斤。這當然是誇張。在實際生活中，是沒有這樣海量的人的。世界上恐怕