惡意

第6部分 (第1/4頁)

痕跡。就門扉深鎖的情況來看，大門應該是從日高裡惠離開後就一直鎖著。

而工作室的門很可能是犯人從裡頭反鎖住的。因為和玄關的門不同，這裡明顯有指紋被

擦掉的痕跡。

從以上幾點判斷，犯人最有可能從窗戶爬進房間。可是這樣的推斷，有一個矛盾：原本

無意殺人的匪徒從視窗闖入？可偏偏他想偷東西的可能性又很低。即使是當天是第一次到日

高家也能馬上知道，裡頭根本沒剩什麼值錢的東西。

事實上，破解這個矛盾的假設只有一個：當天犯人總共去了日高家兩次。第一次來的時

候確實是因為有事登門拜訪。可是那人離開了日高家之後（正確的說，應該是假裝離開日高

家之後），又馬上進行了第二度的探訪。這時那人心中已打定某種主意，所以改由視窗進入

。而這主意不用說，自然是“殺人的企圖”。我們大可假設，他是在第一次拜訪的時候，萌

發了殺機。

如果真是這樣的話，案發當天有誰曾到過日高家呢？答案很明顯的指向兩個人：藤尾美

彌子和野野口修。

我們對這兩人展開了交叉調查。不過，結果卻與警方想的相反，他們兩個都有不在場證

明。

當天藤尾美彌子在傍晚六點回到住處，幫她作證的有她的未婚夫中冢忠夫，以及擔任他

二人婚禮介紹人的植田菊雄，他們約好要討論下個月舉辦訂婚典禮的事宜。植田是中冢的上

司，和藤尾美彌子沒有直接的關係，他應該沒有必要為下屬的未婚妻作偽證。而根據日高理

惠的證詞，藤尾美彌子離開日高家的時候已經五點了，就日高與美彌子家的距離以及兩地間

的交通狀況來看，她在六點到家也是極其合理的事。換句話說，藤尾美彌子的不在場證明可

謂毫無破綻。

其次是野野口修。

在偵查這個人的時候，不可否認的，我多少帶了些私人感情。他曾是我職場上的前輩，

也是知道我晦澀過去的人。

不過，做我們這行的，如果因為私人恩怨而影響辦案的話，也只能說不適任了。在承辦

這起案件時我下定決心，要儘可能客觀地審視我倆曾經共有的過去。然而，這並不代表我會

把過去遺忘，這也有可能成為破案的利器。

根據野野口修本人的說法，他的不在場證明是這樣的：

當天四點三十分左右，藤尾美彌子來訪後，他就離開了日高家。接著他直接回家，一直

到六點都在工作。六點一到，童子社的編輯大島幸夫來了，他們開始討論稿子的事。這期間

日高邦彥打了電話過來，說是有事要和他商量，請他八點過去他家。

野野口修先和大島到住家附近的餐館用晚餐，之後才前往日高家，抵達的時候正好是八

點整。因為沒人應門，他感到有點奇怪，於是打電話給日高理惠。在日高理惠到來之前，他

去了附近的咖啡店“洋燈”，一邊喝著咖啡一邊等她。八點四十分左右，他再度折回日高家

，正好日高理惠也來了。兩人一起進入屋內，進而發現了屍體。

整理案情的同時，我發現野野口修的不在場證明也近乎完美。而童子社的大島以及“洋

燈”的老闆也證明了他所言不假。

不過，這其中也不是完全沒有漏洞。從他的供詞推斷，他唯一可殺日高的機會，應該是

在打電話給理惠之前吧。也就是說，他和大島分開後，一抵達日高家就馬上殺了日高邦彥，

之後做一些善後，再若無其事地打電話給被害人的妻子。

不過，法醫的監定已經證明這樣的假設無法成立。案發當天下午，日高邦彥和妻子購物

的途中，曾吃了一個漢堡，依照胃中食物消化的程度推斷，死亡時刻應該在五點到六點之間

，最晚也不可能超過七點。

難道只能承認野野口修的不在場證明是完美的嗎？

老實說，我一直覺得兇嫌應該是他。之所以這樣認定，是因為案發當晚他脫口而出的某

一句話。從聽見那句話的瞬間，我就開始揣想他是兇嫌的可能性。我也知道，光憑直覺辦案

非常沒有效率，可是隻有這一次，我任憑