王立群讀史記 之秦始皇

第11部分 (第2/4頁)

陽的術士之多。

第三，〃坑儒〃新說不可信。

我們講的秦始皇坑術士是據《史記·秦始皇本紀》，這是最原始也是最可靠的依據。但是，東漢衛宏記載的焚書事件和《史記·秦始皇本紀》記載的大不相同。據衛宏記載，秦始皇將古文字改為小篆和秦隸，擔心天下讀書人不從。於是，召集天下的讀書人到京城，先封為〃郎〃（侍從），再秘密派人在驪山有溫泉的地方種瓜。由於地下溫暖，冬天長出了瓜，秦代沒有塑膠大棚，這可是一大奇聞。秦始皇於是召天下博士討論冬天長瓜一事，博士們議論紛紛，爭執不下，秦始皇趁機派博士們前往驪山實地考察。當博士們在驪山山谷的一塊瓜地實地考察之時，秦始皇暗令從山上往谷中填土，七百多位博士全部活埋於驪山山谷之中（秦改古文以為篆隸，國人多誹謗。秦患天下不從，而召諸生至者皆拜為郎，凡七百人。又密令冬月種瓜於驪山硎谷之中溫處，瓜實，乃使人上書曰：瓜冬有實，有詔天下博士諸生說之，人人各異，則皆使往視之，而為伏機。諸生方相論難，因發機從上填之以土，皆終命也）。

後來，唐人顏師古為《漢書》作注，唐人張守節為《史記》作注（《史記正義》），唐人章懷太子李賢為《後漢書》作注，唐人李善為《文選》作注，都不約而同地引用了衛宏的說法。可見，東漢衛宏的〃坑儒〃新說在唐代極為盛行。

兩種〃坑儒〃說差別很大。《史記》記載的〃坑儒〃是因方士欺騙秦始皇，引發秦始皇大怒而捕殺術士。衛宏新說則是秦始皇擔心統一文字引發讀書人的不滿，所以，設計將天下讀書人騙至京城並殺死。兩說的起因不同，施行坑殺的心理狀態不同。本為事實的原說在唐代反為衛宏的新說所代替，並且廣為流傳。這說明唐代之後，秦始皇的〃坑術士〃遭到了空前的社會批判。

那麼，我們應該如何評價〃焚書坑儒〃呢？

從正面來看，〃焚書坑儒〃其實是統一思想領域的一場政治運動。秦始皇滅掉六國之後，在政治上廢除了封建制，推行郡縣制；在文化上，用小篆統一了文字；在經濟金融上，統一貨幣，統一度量衡。這些政治、經濟、文化措施是國家統一的根本要求。但是，戰國時期的百家爭鳴狀態仍以它的慣性而存在，大秦帝國仍然沒有形成思想領域的統一。從長遠來看，只有思想統一了，才能保證政治、經濟、文化等領域內的統一措施更加有效。而當時盛行的儒家和法家兩家思想相較而言，儒家是保守的，秦始皇統一天下後採取的各種措施都是創新的，是新事物，不符合儒家的理念，因此眾人對之議論紛紛。而當時六國貴族，也想借著儒家的思想恢復周朝的分封制，從而取得失去的權勢。因此，對於剛剛統一的秦朝來說，統一思想就是維護大一統的關鍵措施。淳于越咸陽殿上的發難、幾個術士的欺騙誹謗行為讓秦始皇找到推行思想運動的藉口與切入點，由此一場統一思想的文化運動上演了，手段雖然過於激烈，對待諸生也太殘酷，但在短時間內思想上迅速取得了統一。

◇BOOK。◇歡◇迎訪◇問◇

第52節：焚書坑儒（8）

焚書事件是有目的的文化專制，坑儒事件雖然帶有衝動性，但是，以屠殺來控制輿論是更典型的文化專制。淳于越的過錯在於他把秦始皇當成了秦王嬴政，以自己的〃道〃去碰撞秦始皇的〃勢〃。這說明秦朝博士們還沒有來得及適應秦始皇的文化專制。其實，秦始皇並沒有真正打算消滅儒家，所焚的只是民間私藏的反動儒家經書，很多儒家著述被當時的國家圖書館有意識地儲存下來。清朝人黃石牧也說過：〃秦禁書，禁在民，不禁在官；故內府博士所藏，並未亡也。〃（袁枚《隨園詩話》卷五）司馬遷寫《史記》時，就曾翻閱過當時國家圖書館的大量藏書，所引證的材料，不僅有諸子百家語，而且還有先秦諸侯列國史官的記載。

焚詩書坑術士一事在一定程度上被放大了。為什麼呢？漢代儒生的過秦思潮，經學家對典籍被毀的憤怒，都是原因。

在所有古書中，漢代王充在他的《論衡·語增篇》中最早真實地記錄了秦始皇〃焚書坑儒〃一事：

燔詩書起淳于越之諫，坑儒士起自諸生為妖言。見坑者四百六十七人，傳增言坑殺儒士，欲絕詩書，又言盡坑之，此非其實而又增之。

對於秦始皇坑儒的人數多少以及坑儒的方式，歷史上曾有過不同記載。其中，有七百多人、四百六十七人、四百六十四人、四百六十人等不同說法。

但是，秦始皇不論以什麼為理由殺戮四百六十人，不論人數是否為四