歷史上那些官事兒:暗權力

第14部分 (第3/4頁)

？是天方夜譚吧？這種人雖少，但並沒絕跡。左宗棠才氣飛揚，而性格耿直，視錢途通達前途為莫名之羞，怎麼也不願幹此齷齪勾當。有一年，左宗棠從新疆歸來見天子，能見天子多麼美好啊，是封官授爵的事，好多人求之不得。但他到得金鑾殿大門口，太監不讓進，像唐僧在西天取經，“阿儺”、“伽葉”要“人事”一樣，太監們向左宗棠要3000兩銀子，方才安排晉見“領導”。左宗棠死活不肯，最後，李鴻章出來圓場，替左氏出了這筆錢，也算是左宗棠花財買官替國家出力吧。而更典型的是徐錫麟。徐錫麟參加同盟會，打算以身殉革命。1906年，自日本回國，他的結拜兄弟陶成章出主意——先捐個出身做上個官，然後再謀圖革命之事。也就是按照當時清朝的慣例，捐錢給政府，要求政府派給一個官職。捐官要花錢。徐錫麟的贊助人叫許仲卿，一出手給了5萬銀元。靠這5萬銀元，包括陶成章在內的四個結拜兄弟，分別捐納了知府、同知等銜，徐錫麟也捐得一個道員的職務。他靠這個職務接近安徽巡撫恩銘，以便刺殺，但是，出師未捷身先死，巡撫沒殺成卻就了義。自己花錢去當官，目的是為家國捐軀，為自己買死，徐錫麟真是絕無僅有。txt電子書分享平臺

暗權利　第二章（26）

如果說，“才—官—才”是清明的社會形態，那麼，“財—官—財”是腐朽的社會形態；如果說“才—官—財”是腐爛的形態，那麼“財—官—才”則是一個爛透了的社會形態。為什麼這麼說呢？因為，“才—官—財”的形態裡，“才”是“市場準入”憑證。而“財—官—才”呢？公務員的准入證是“財”了，前者是有才無錢可進來，後者是有才無錢莫進來。想為國家出力都得靠錢去買了，兩者相比，誰更爛呢？那真是末世了。你看，左宗棠、徐錫麟不是清末人物嗎？自然，財—官—才，社會這個前提已爛，而到底有人在支撐危局，等到了財—官—財，那就誰也拯救不了了。如果把一個由盛而衰的社會劃分四個階段的話，那我認為，依次是：“才—官—才”，“才—官—財”，“財—官—才”，“財—官—財”，許多王朝“其興也勃焉，其亡也忽焉”，大體上走的是這樣的王脈軌跡。

17．魏徵的嫵媚

魏徵以敢犯龍顏極言直諫而名於史。武死戰，文死諫，魏徵死諫起來對皇帝老子也不留任何情面，唐太宗對其亦是敬畏三分。這在“巍巍朝廟堂，都是阿諛場”的官場裡頭，算得上是一個異數。在當朝及後世的印象中，魏徵成了一個肝膽鏗鏘，剛烈竣切，絲毫不見奴顏媚骨的硬漢子角色。

在官場裡頭生存的*則是順龍鱗，而非逆龍鱗，所謂“順之者昌，逆之者亡”。這個法則放之四海而皆準，驗之萬官而皆靈，造就了許多馴官循吏。那麼，魏徵敢與皇上頂嘴，是不是成了反法則的特例呢？在我們這些局外人看來，委實如此，但在唐太宗眼裡，魏徵卻始終沒有跳出官場的法則。

唐太宗在一次與臣相們聊天之際，談及魏徵，不經意地脫口道出一句很有意味的話：“人謂魏徵剛直，朕卻見其嫵媚。”時隔千餘年，我們已無法復原斯時談話之現場，也無法望見唐太宗眼角眉梢之神態，對唐太宗這句話的解讀，也就很費猜度了。話中對魏徵是誇讚，還是不屑？是在向臣相們解釋“朕並非怕魏徵”以換回被臣子頂撞所失去的面子，還是確實覺得魏徵嬌憨可愛？抑或是為了證明自己臧否人物見識超群？也許這確是唐太宗的失言，它不經意地洩漏了願打願挨的箇中訊息，使一個敢進諫一個善納諫的千古佳話露出了一點雙簧戲的色彩。不管怎麼說，唐太宗說這句話是建立在對魏徵有絕對把握的基礎上的，也許其神色與心態都與那句“天下英雄入我袖中”毫無二致。在太宗心中，魏徵再怎麼頂撞，也不過是在其長袖中舞蹈，哪怕魏徵之舞非常乖戾，在本質上還是為了取悅太宗，取媚太宗的。

其實，如唐太宗所言，魏徵也實非“剛直之士”，不過是“嫵媚之相”。其一生之行狀，有三次變節：魏徵本為隋民卻轉身反隋，先跟李密起事，後隨李降唐，做的是太子李建成的洗馬官，是李建成陣營中的干將，可謂是唐太宗的“敵人”。玄武門政變，唐太宗血刃同胞兄弟李建成，按理來講，作為李建成食養計程車子，魏徵當威武不能屈才是，但他一彎腰一屈膝就成了唐太宗的人，這裡頭，哪有剛直可言呢？唐太宗坐穩了龍廷，無人撼其位，可謂“俊傑”的魏徵當然識得這個時務，因此也就甘心做了“忠臣”。唐太宗當然也有十二分的把握認定魏徵不會再變來變去背叛他，有了這一條底線，唐太宗就不怕魏徵直諫了。作為一位明主，