小秋提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
發展全面一貫的瞭解。
本書的取材及計劃（2）
這就是為什麼我不得不從儒家經典及《四書》中選出若干章來，因為這些章代表前後連貫的思想，而這些文章是前後一個系統的，是集中於一個主題的。事實上，在《禮記》中有孔子連續一貫的對白，本書第六、七各章便是為明證。在第三、四各章論《中庸》及《大學》時，仍然有用散文形式表達的連貫性的理論發揮。實際上，本書中我所選譯的九章（《孔子世家》除外），有六章見於《禮記》，其餘兩章內一部分選自《孟子》，另一部分是選自《論語》，而按類別排定的，還有選自《禮記》的片段。由上述可見本書除由《禮記》中選取五章之外，還有四章表達同樣內容的文字選自《四書》，《四書》在以前是兒童必讀的。所以本書的編輯還是合乎正統的方式。《四書》中的《大學》與《中庸》，原是《禮記》中的兩篇，由宋儒朱熹提升到與《論語》、《孟子》並列，而成為《四書》。至於《禮記》中其他各章未得升格獲選，其理由就不得而知了。
通常有個問題，就是《禮記》裡孔子所說的話，甚至《論語》裡孔子的話，是不是精確可靠。這也引起了一個更大的問題。那就是，孔子、釋迦牟尼、蘇格拉底等賢哲所說的話，究竟有多少可信？比如說，柏拉圖所寫蘇格拉底的對話，又有多少可信呢？以同樣態度看《聖經》中的四福音，也發現四福音中有矛盾之處。我們也發現在《論語》、《孟子》、《禮記》三書之中，孔子所說的話在措詞上也微有不同。若說柏拉圖在記載蘇格拉底的話時，一定也染上了些柏拉圖自己的筆調語氣，這是無可避免的。《禮記》中好多章，一定也難免此種情形。現代政界名人曾受記者訪問過的，一定深信記者筆下的文字和他自己所說的話實在不可能完全相同。除去錄音機之外，絕沒有別的方法能使政客相信那是他親口說的話。
我曾在前提過，《禮記》只是儒家所獨自蒐集的各式各樣古代的記錄文字，其來源一定是紛雜不一。這些篇文字（其中包括《中庸》），後人歸諸孔子的孫子子思所作，其他若干篇，尤其是在《大戴禮記》中的，毫無疑問是子思，或是子思的門人傳下來的。論教育與音樂的文字，毫無疑問反映出荀子的思想。荀子與孟子同時，雖然也屬儒家，但孟子鄙視他。另外，《禮記》中有甚多部分專論喪禮，佔全書比例之大，令人吃驚，而《大戴禮記》則對此等文字概付闕如，卻有很多章討論哲理、禮服與祭器。還有若干章論節慶風俗規矩，如婚禮、射箭、舞蹈、村中節慶、宴飲，其他比賽。第五章甚為重要，是今文字論古代行政制度的基礎，正如《周禮》是古文字的基礎一樣。還有其他章文字敘述婦女與兒童的品行以及一般禮節規矩。比如第一章，除去講禮儀的哲理之外，也包括下列的訓教：
“不要滾米飯成團，不要將米飯拋棄在桌上，口邊不可有湯流出。不可咂嘴出聲，不可啃骨頭，勿將魚翻轉，勿以骨頭投予狗食，勿拼命挑取一塊肉。勿翻鬆米飯以便之變涼，勿用筷子挑食稀粥。勿大聲吞嚥湯汁，勿將湯翻攪，勿剔牙，勿在湯內加醬油等物……用牙咬已煮熟之肉，但勿用牙咬乾肉。”
《禮記·曲禮上第一》原文是：
“勿搏飯，勿放飯，勿流歠，勿吒食，勿齧骨，勿反魚肉，勿投與狗骨，勿固獲，勿揚飯。飯黍勿以著，勿歠羹，勿絮羹，勿刺齒，勿嚃醢……濡肉齒決，乾肉不齒決。”
這段文字讀來彷彿如同《聖經》舊約裡的《申命記》。並且應當懂“禮教”這個宗教，也像猶太教一樣，是包括宗教崇拜與日常生活在內的，一直連飲食也在內。
。 想看書來
孔子的一生
（司馬遷《史記·孔子世家》）
本書孔子傳，採用司馬遷的《孔子世家》，有兩項重要理由。第一，因為司馬遷的《孔子世家》是中國最早的孔子傳記，是中國史學名著裡的文章，作者司馬遷不但是中國史家之祖，而且是散文大家。《史記》的地位是不能動搖的，而作者司馬遷遊蹤甚廣，曾訪問孔子故鄉，亦曾與當地熟知孔子軼聞舊事之父老長談。所以我們要打算一窺孔子生活的真面貌，實在是舍此別無他途了。第二，司馬遷胸襟開闊，豁達無私；他是真正的史家，不以提倡儒道尊孔者之心存偏見。他雖然極其仰慕孔子，他並不屬於狹義的儒家一派。因此，他是把孔子做一個人來描繪，不是把孔子當作個聖人來崇拜。論孔子的人，常想曲解有關孔子生活的幾段文字，他們用牽強的解釋，甚至否認孔子生平某些言行的真實性，而司馬遷則不然。我們相
