解讀百年沉淪國家天下:馬駿·晚清軍事揭秘

第5部分 (第1/4頁)

1。　呼籲改革兵制

兵役制度是關係軍事近代化程度高低的一項重要制度，綠營八旗以世兵為主，湘軍營勇則招募而來，清朝的世兵制和募兵制都帶有明顯的傳統色彩，與近代軍事發展的要求相距甚遠。李鴻章對清朝軍事制度的諸多弊端具有一定的認識，他深感舊的武裝力量結構極不合理，綠營八旗毫無戰鬥力，卻仍然保留，新興的勇營防軍擔負著國防重任，卻時募時裁，極不穩定，國家既要養兵又要募勇，政府籌餉艱鉅，官兵待遇低，兵未養好勇亦不甚可靠。因此，他一度提出要改易兵制，建立近代水師。

1864年李鴻章多次向總理各國事務衙門提出建議：“惟鴻章所深慮者，外國利器強兵百倍中國，內則狎處輦轂之下，外則佈滿江海之間，實能持我短長，無以扼其氣焰。目于衡當時兵將，靖內患或有餘，御外侮則不足，若不及早自強，變易兵制，講求軍實，仍循數百年綠營相沿舊規，厝火積薪，可危實甚……兵制關立國之根基，馭夷之樞紐，今昔情勢不同，豈可狃於祖宗之成法。必須盡裁疲弱，厚給糧餉，廢棄弓箭，專精火器，革去分汛，化散為整，選用能將，勤操苦練，然後綠營可恃。海口各項艇船師船概行屏逐，仿立外國船廠，購求西人機器，先制夾板火輪，次及巨炮兵船，然後水路可恃。”李鴻章改革軍事的主張，是從抵禦外侮出發的，他的改革主張，擊中了綠營的弊端，他希望透過專精火器，設廠製造兵船，發展水師，使綠營踏上近代化之路，然而當時的清廷正全力恢復舊制，對李之建議未予接受。

到了19世紀70年代，歐洲列強及東方的日本加緊了侵略中國的步伐，中國邊疆出現了新的危機，李鴻章認識到當時的中國正處於“數千年來未有之變局”，而對“數千年來未有之強敵”，中國應改革軍制。1870年天津教案發生後，中外關係緊張，李鴻章乘機建議改革軍制，他說：“戰守天具不可以和，允為古今禦侮長策，平日不求武備，臨事能無張皇，中國旗綠營兵及向用軍器不足以制發捻，自為外人所輕。日本海隅小邦，與西國通商甫數年，水陸兵制與槍炮利器事事募仿泰西，且嚴禁天主教、鴉片煙。強鄰四逼，而不極時奮發，其何能支！”1872年，有人主張裁撤福州船政局，李鴻章表示堅決反對，並建議“裁撤各省內外紅單拖繒艇船，而配以自造兵輪船，即以艇船修造養兵之費，抵給輪船月費”，逐漸發展近代水師，在1874年的海防討論中，李鴻章積極主張建立近代化的海軍，“誰有優勢的海軍，就能控制國際局勢”。他從近代列強的炮艦政策，以及後來的中法戰爭、甲午戰爭、八國聯軍入侵等都在沿海進行，證明了擁有一支近代化的水師，是維護國家領土主權不可或缺的因素，在建立近代化海軍的同時要整頓陸軍。“敵從海道內犯，自須亟練水師，惟各國皆系島國，以水為家，船炮精練已久，非中國水師所能驟及，中土陸多於水，仍以陸軍為立國根基……但用旗綠弓箭刀矛抬鳥槍舊法，斷不足以制洋人，並不足以滅土寇……凡綠營額兵，疲弱勇營，酌加裁減，其餉即加新練之隊。”txt電子書分享平臺

二、儒魂？軍魂？…晚清軍事制度改革（7）

李鴻章再三呼籲改革兵制，表明了他是中國近代化軍事改革的倡導者，他雖然提出了改革兵制的主張，但並未提出徹底廢除舊兵而僅僅要求進行有限的修補，“盡汰疲弱，厚給糧餉”，“革去分汛，化散為整，選用能將，勤操苦練”。實際執行的結果是，部分綠營八旗名義上變成了練軍，而練軍在根本上並未脫離綠營八旗舊制，1874年也承認練兵“亦不可信”，此後仍未見其徹底廢止綠營八旗的主張。

2。　更新清軍裝備，推進淮軍近代化

通常，衡量一個軍隊的優劣，主要看其戰鬥力的強弱，構成軍隊戰鬥力的基本因素有二：一是武器裝備；二是掌握武器裝備的人。武器裝備是構成軍隊戰鬥力的物質基礎，淮軍建軍後戰鬥力大幅提高所依恃的就是武器裝備的更新。

1862年4月，李鴻章率淮軍抵達上海不久，透過與洋槍隊和在滬洋人的接觸，很快就認識到中國舊式冷熱兵器的不足和洋槍洋炮的威力，產生了改進清軍裝備的想法。他說：洋兵“槍炮併發，所當輒靡，其落地開花炸彈真神技也”。因此，“深以中國軍器遠遜外洋為恥”，“堅意要學洋人”。李鴻章親自主持淮軍裝備的改良工作，淮軍最初的武器裝備除刀矛弓矢等冷兵器外就是清軍傳統的鳥槍、抬槍和劈山炮。李鴻章率淮軍到上海之後，“未一年，盡改舊制，更仿夷軍”，在近代化的道路上邁出了重要的一步。