群氓時代

第2部分 (第2/4頁)

，他們就相信什麼；別人做什麼，他們就去做什麼……”

從一個奢侈品錢包的慾望，最終發展到購置一輛80萬左右的費油的Volvo汽車，其間我和老婆大人的複雜的心理活動，不僅僅是消費慾那麼簡單。這個過程折射出這個時代一個越來越大的人群的普遍心態，也就是作為富人模仿者的“群氓”心態。

這看似簡單的“購買”，並非中產階級的購物炫耀，乃是群氓時代的文化心理露醜。

作為群氓中的“精英”分子，我們對奢侈品的欲求，從表面上看，似乎只是某種簡單的對一兩種讓人產生愉快的物品的慾望，或是對某種積極的享樂的追求心理。而一旦經過自我客觀地剖析之後，就會發現，其實這些欲求關涉到“政治道德”的層面，是一個時代某類人群社會、政治、經濟、文化等狀態的集中體現，是我們所處喧囂時代裡物慾橫流的最現實映象。即使好多人都受過高等教育，但他們炫耀的心態和對財富的追逐與那些的暴發戶基本同出一轍。

在享受物質快樂的同時，我們所迫切表達的、隱藏在內心深處的，還是躋身於一個“高階”階層的願望。

群氓最顯著的人格特徵，加塞特（Gasset）給予了精確的表述：

“他們唯一關心的，就是自己生活的安逸與舒適，但對於其緣由卻一無所知，也沒有這個興趣。因為他們無法透過文明所帶來的成果，洞悉其背後隱藏的發明創造與社會結構之奇蹟，而這些奇蹟，想要努力和深謀遠慮來維持。他們認為自己的角色只限於對文明成果不容分說的攫取，就好像這是他們的自然權力一樣。”

那麼，什麼才算是“奢侈品”呢？

從經濟學家的觀點看問題，如果需求收入彈性大於1（e＞1），就屬於“奢侈品”；小於1（e＜　1），就是“必需品”。當然，經濟學家常常流於古板，他們有時候會忽略奢侈品的暫時性、時代性等關鍵問題。舉例來講，電冰箱在60年前可能算“奢侈品”，現在則是“必需品”。

從古希臘思想開始，“奢侈”（trupheros）一直是個政治概念。自此而後，在東西方“古典”主義中、基督教思想中以及延續到近代早期的思潮中，“奢侈”（行為或者品性）一直是道德批判的物件，廣受譴責，認為這個詞語所展現的景象，似乎就是矯揉造作、淫逸放縱、娘娘腔，與男子漢的英雄本義正好對立。拉丁語中的奢侈（luxuria）基本等於“貪慾”；法語中，奢侈（luxure）幾乎是“猥褻”、“*”的同義詞；英語中這個luxury，根據《牛津英語詞典》的解釋，和“貪婪”很近似；漢語中，最早出現“奢侈”二字的是《國語？晉語》，“驕泰奢侈，貪慾無藝”。《說文》解釋道：“奢；張也”。徐灝為此註釋為：“奢者，侈靡放縱之義。故曰‘張’；言其張大也”——總之，奢侈二字，一定和“罪孽”相關。

一直到了對慾望進行重估的近代晚期，“奢侈”才開始了它“去道德化”的過程。首先，孟德斯鳩就開宗明義地說：“富人不揮霍，窮人將餓死！”而後，法國哲學家曼德維爾從市民人文主義的角度對奢侈行為進行了辯護，他在《蜜蜂的寓言》一書中驚世駭俗（當時）地指出，享受那種“極為雅緻而舒適的生活”是一種美德而不是罪孽，認為奢侈“是人作為一種生物要生存下去不直接必需的所有東西”。他在文中還意味深長地駁斥了反對奢侈的“道學家”們的“愚蠢和無理”。繼他之後，法國的啟蒙哲學家伏爾泰也大有同感，寫出了《對世俗的維護或為奢侈申辯》，這位天才仿效曼德維爾的語氣，譏諷了苦行僧式的道德觀念。　。　想看書來

“奢侈”的歷史追溯（2）

但是，真正把“奢侈”二字從道德貶義詞中摘出來“*”的，當屬英國古典政治經濟學家亞當？斯密。作為思維縝密的哲學家，他對先前的“古典”的概念進行了理性地批判，對人的慾望做出了大膽的、積極的評價。他認定，“積累財富，是大部分人認為和希望改善其條件所採納的方式”（《國富論》）。

由此，從政治自由和個人自由的高度，斯密指出了“奢侈”這種行為在社會變革過程中起到了積極的作用。從他開始，人們能夠正視根據人滿足實物性和自私需求的歷史特性，以至於人的慾望和奢侈的道德性歷史得到了嶄新的修正。

但話又說回來，奢侈，往往成為人性*的根源。李維（Titus　Livy）在《羅馬史》中就曾經寫道：“財富越少，慾望越小。近期，財富招致了貪婪和縱慾的歡樂，對奢侈的貪戀和索