大刀闊斧提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
糊不清，在他們那個圈子之外，沒有人能理解他們在說什麼。所以，一個人必須二者擇其一：或者完全接受後現代主義的立場，從而放棄女性主義；或者完全拒絕這一立場。接受後現代主義的立場就必須拋棄女性主義，服從於那個有害的、不友善的、男性中心主義的哲學。 她們認為，由於後現代主義標榜對客觀性和中立性的批判，而這一點恰好同女性主義的思想方法有共鳴，所以能夠引起女性主義的好感，可是，從後現代主義的立場來看，波伏瓦的著作就是基要主義 （foundationalist） 的，是建立在傳統的人性理論之上的，因而是應當被否定的；而否定了波伏瓦也就等於否定了女性主義和女性運動。 第五，不少女性主義者是從後現代主義的男權意識這一角度來批判它的。這種批判認為，後現代主義雖然在當代理論界佔統治地位，但並不是不可批判的。女性主義就應當拒絕後現代主義，主要原因在於後現代主義的理論有明顯的男性化傾向。她們批評後現代女性主義對男性的意識形態缺乏分析批判，簡單地接受了福柯、德里達、拉康這些人的思想，甚至接受了尼采和弗洛伊德的思想。 對後現代女性主義的批評認為，她們還是在使用男性的話語，好像不使用男性話語的女性就要受到懲罰；好像女性主義的理論也必須從男性理論中推衍出來，並不是一種基於女性經驗的新知識。 批評者還指出，後現代主義是男權制的新的文化資本，例如福柯最喜歡的作家是尼采和薩德 （Sade）。雖然福柯批判了異性戀霸權，對這一所謂性的自然秩序表示質疑，但由於他是一位男同性戀者，所以他沒有也不可能看到異性戀霸權對女人的傷害。她們還批評福柯在強Jian者 （男人） 和被強Jian者 （女人） 之間，是為前者辯護的。總的來說，她們認為福柯基本上還是男性中心主義的 （androcentrism）。 有批評者認為，雖然福柯的身體論可以幫助女性主義克服本質主義和生理主義，但是福柯對性別的決定性影響注意不夠。此外，他把人僅僅視為“身體”，對個人其他方面的經驗過於忽視。還有人批評福柯只強調自我，忽略了他人，好像個人是孤立的。福柯雖然講到權力和知識的統治致使身體受到制約而成為馴服的身體，但他從未直接提到過“男性統治”這種狀況本身，他所講到的權力總是針對著所有人的。此外，當福柯講“身體”時，沒有把身體分男女，而男女的身體是有區別的。女人的身體比男人受到了更多的限制。女人不僅同男人一樣，受到對身體的種種禁制，還要去刻意追求正確的尺寸和體形；如果女人不夠馴順，就會失去男人的寵愛和親近，會失去獲得後代的機會。這些問題從未進入過福柯的論域，不能不說是一個極大的缺失。    txt電子書分享平臺
四、後現代女性主義（9）
福柯與女性主義的關係十分奇特，他僅僅表達過這樣一個觀點，即：女人在同男人的關係中處於生理上的不利地位。除此之外，他從未研究過女性問題，只研究過自我的性別認同。他認為，性別認同不應當成為自我的基礎；性實踐也不應當成為權力統治的物件，這一權力包括去為性下定義、命令它和為它分類的權力。因此，有的女性主義者甚至認為，福柯之所以受到女性主義的注意，在某種意義上說只是一種僥倖，因為他究竟做了什麼值得這種注意的事並不很清楚。他不像同時受到後現代女性主義關注的思想家拉康和德里達那樣直接討論過女性問題。有些人甚至認為，福柯式的女性主義 （Foucauldian feminism） 這種提法本身就是自相矛盾的，一個人不可能既贊同福柯又是個女性主義者。 但另一些人卻反駁說，福柯式的女性主義是完全有可能的，因為這二者確有相吻合之處，福柯關注的許多論題都與女性主義關注的問題不謀而合。例如，女性主義者和福柯都看重文化而不看重自然；二者都十分重視性的質量和行為規範；二者都把性的問題視為###的關鍵領域；二者都把政治的領域擴充套件到了與個人領域有關的社會經濟形式上來；二者都批判生理決定論和傳統的人性論；二者都懷疑人文科學中隱含著統治的現代形式；二者都不把知識的增長與進步聯絡在一起，而是指出，隨著知識的一些特殊形式的增長——如醫藥學，精神病學，社會學和心理學的發展——出現了一種微妙的社會控制機制；福柯向“性別是自然的”這一觀念提出挑戰，女性主義亦如是。 比較溫和的批判者提出，對後現代主義應當持批判性吸收的態度。一部以《反對福柯：福柯與女性主義之間的緊張關
