第189部分 (第3/4頁)
別克陸上公務艙提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”
這是最正牌的陳壽對諸葛亮的評價，有關他對諸葛亮的褒獎之處，大多是沒有說什麼非議的，爭論的焦點在於“然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”這句話上。
長於治國而短於軍事，這是幾乎所有的“黑”諸葛亮的團體一致的出發點。
這個看上去似乎是有點道理的，因為在劉備時代他沒有參與過什麼真正的戰鬥，入四川也許算是一次，但是，那一次並沒有遭遇到什麼真正的抵抗，有趙雲這個好幫手，而且還被張飛給搶去了風頭。
在劉備死後呢？南征的難度也不是很高，這一點前面已經列舉了，政治意義大於軍事意義。
北伐呢？5次北伐，根本就沒有達到佔據雍州和涼州，開闢一個新荊州出來的戰略目的，勝利果實更是屈指可數，斬殺王雙是一個，射殺張郃是一個，還有什麼嗎？死的那幾千士兵嗎？以曹魏幾十萬正規軍的底子，還怕損失這幾千人嗎？
於是，就有人說諸葛亮是不自量力，是窮兵黷武，是把蜀漢拖向滅亡深淵的罪魁禍首。
這罵的就比陳壽狠多了，人家只不過是一個“連年動兵”而已，沒說什麼啊。
而且陳壽也是實話實說的，持續了7年的北伐，總計和曹魏發生了6次軍事對抗，還經常連續出兵，而且經常出兵規模達到了10萬左右。
但是，蜀漢經濟被拖垮了嗎？
直接來一句連年的戰爭把蜀漢給拖垮了的都是人云亦云，說話不走大腦的，而且，他們深知，反正自己是達不到諸葛亮的高度了，既然達不到了，那就把他給拉下馬來，抽上幾鞭子，再吐些口水——始作俑者絕對不是陳壽。
首先，我們來看看蜀漢的經濟構成吧。
經濟構成無非是農業和工商業而已。
蜀漢的農業如何呢？
巴蜀地區自古以來就得到了很好的開發，尤其是李冰父子的努力，“沃野千里”、“天府之國”並非是溢美之詞，而且，中原大亂，益州卻很少遭遇大規模戰爭，故而流民不斷遷入，史載“南陽，三輔人流入益州者數萬家”，而關西民從子午谷奔漢中者亦“數萬家” 。
益州是“國富民強，戶口百萬” ，漢中地區也是“民殷國富” 。這同慘遭破壞，戶口“十才一在”的中原形成顯著的反差。
所以，諸葛亮這種近乎於演習式的作戰模式，蜀漢帝國經得起折騰，由於絕少發生慘烈的軍事戰爭，所以，戰鬥人員的缺損可以很快的恢復，這點造血功能還是有的，而且，諸葛亮很注意這一點，因為他知道，一旦傷亡人數達到三分之一，也就是30000以上的話，恢復很難，即便是數量上恢復了，但是，都不是熟練兵種，所以，將會影響部隊的整體戰鬥力——當年八路軍反掃蕩的時候損失比較大，除了小日本加大了力度之外，還有一點就是擴編太快，新加入的戰鬥人員作戰素質不高，從而影響了整體的戰鬥能力，打仗，不僅僅需要鋼鐵般的戰鬥意志，還需要熟練的作戰技巧，我們可以鄙視日本人，但是，不能鄙視他們拼刺刀的技術。
讓我們重溫以下諸葛亮的北伐頻率，也可以驗證這一點：第1次和第2次間隔大約1年左右，因為馬謖的前軍將近15000人被擊潰，損失較大，第2次和第3次被貫穿，是因為第2次北伐沒有任何損失，還斬殺了王雙，所以，有精力發動，第4次和第3次間隔將近2年，但是，那是因為中間有一次是曹魏方面組織了一次大規模攻勢，這一次還撈到了張郃這個*布，第5次間隔的時間最長，大概3年左右，是諸葛亮準備最充分的一次，甚至涉及到了運輸技術的改進。
由此可見，雖然連年作戰，但是諸葛亮統籌安排的非常完美，雖然以區區一州對抗中原，但是，根本就沒有動搖蜀漢的生存根基，每一次的退兵基本上都和糧食供應有問題（只有第一次是因為作戰失利），注意，是供給運輸問題，而不是發生經濟危機造成的饑荒問題。
所以，我們是不是應該重新審視一下陳壽的觀點呢？
40—14：功過，眾說紛紜（2）
實際上，陳壽所謂的“批評”根本就不是說諸葛亮在勞民傷財，而是說他沒有什麼軍事勝利果實，白忙活一場而已，
