文字PK表演:趙氏孤兒

第6部分 (第3/4頁)

同、趙括是同母兄弟，與趙朔父趙盾是異母兄弟（《史記》卷四三《趙世家》、《左傳》僖公二十四年）。“趙嬰通於趙莊姬”，這是夫叔與侄媳通姦，屬於亂倫行為，因此，趙嬰齊遭其二兄的放逐並致死；趙莊姬誣告趙同、趙括謀亂是對流放趙嬰齊的報復，當然，也不能完全排除趙莊姬另有其它謀慮的可能。（鑑於趙氏宗族內部嫡庶地位的變化，我們是否可以這樣認為，趙莊姬誣告趙同、趙括作亂，置其於死地，除了是對流放趙嬰齊的報復之外，還有為親生子趙武恢復宗位的奪嫡用意，甚至這一用意又可能是她誣告的真實動機。果真如此，則趙同、趙括被殺實質上又是趙氏內部圍繞著族權而展開鬥爭的結果。當然，這僅僅是一種推測。）只不過這是筆者針對爭奪趙氏宗位問題的一種推測而已。

我們認為，趙莊姬誣告僅僅是趙氏族誅的起因，而以欒氏為首的諸卿反對勢力的傾軋，則是致命趙族的重要因素。趙嬰齊所謂：“我在，故欒氏不作，我亡，吾二昆其憂哉！”《左傳》襄公二十三年（前550）也說：“趙氏以原、屏之難怨欒氏。”這都表明在晉國內部趙氏與欒氏不僅存在矛盾，而且早已尖銳化、表面化，大有一觸即發之勢。當趙莊姬向晉景公誣告趙同、趙括之後，欒氏、郤氏便趁機出面為趙莊姬作證，於是促成了晉景公對趙同、趙括家族的誅殺。欒氏、郤氏甘願提供偽證，實質上是借刀殺人，以此達到排擠趙氏的目的。我們知道，晉景公時期，勢力較強的卿大夫有荀氏、士氏、欒氏、郤氏、韓氏、趙氏等。其中，將中軍者多執國政。自晉景公十三年（前587）“欒書將中軍”之後（《春秋》《左傳》魯成公四年），他兩次率師伐鄭，一次救鄭，一次侵蔡（《春秋》《左傳》魯成公四年），成為晉國的主要決策者之一，他和郤氏對晉景公誅殺趙族顯然起了重要作用（《左傳》魯成公八年：“韓厥曰：‘昔吾畜於趙氏，孟姬之讒，吾能違兵。’”楊伯峻注：“當時晉侯、欒氏、郤氏，皆滅趙氏，韓厥雲獨我不肯以兵攻趙氏。”）。如果說在晉景公滅趙氏事件中，有某個人起主要作用的話，那麼，這個人只能是欒書而非屠岸賈。

再次，趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊是否同時而死？如上所引，《春秋》、《左傳》、《晉世家》、《國語》等，均言晉景公誅殺的物件是趙同、趙括。《左傳》又記趙嬰齊死於此前的魯成公五年（前586）。趙朔死於何時？史無明文。但他見於史籍的活動，有年代可考的是晉景公三年（前597），即“趙朔將下軍，欒書佐之”（《左傳》魯宣公十二年、《史記》卷三九《晉世家》、《史記》卷四三《趙世家》。）。而至景公十一年（前589）又為“欒書將下軍，韓厥為司馬，以救魯衛”　（《左傳》魯成公二年、《史記》卷三九《晉世家》。）。楊柏峻注曰：“此時趙朔或已死，故以當時下軍佐欒書升任。”另，《左傳》魯成公四年（晉景公十三年，前587）記有趙嬰齊與趙莊姬私通一事，並且次年趙同、趙括為此事制裁趙嬰齊時，未見趙朔出面，何況《左傳》又稱朔妻為“趙莊姬”，“莊”即為趙朔諡，均證趙朔此前已死（楊伯峻《春秋左傳注》魯成公四年）。總之，趙朔死於趙同、趙括被殺之前，屬於正常死亡。故趙朔、趙同等叔侄四人不可能死於同一時間。txt電子書分享平臺

“趙氏孤兒”考辨（4）

既然他們四人並非同時而死，趙朔之子趙武又安然無恙，就進一步說明，所謂趙氏族誅，實際上是指趙同、趙括兩個支族的被殺。韓厥“成季之勳，宣孟之忠而無後”一語，是指趙氏沒有嫡傳的繼承宗子而言，並不是說他們沒有子孫留世，起碼他知道趙朔之子趙武尚存。又，我們還知道，趙武之孫趙簡子時曾擊敗邯鄲大夫趙午（亦稱邯鄲午）。趙午即趙氏另一支族趙穿的子孫（孔穎達《春秋左傳註疏》所引《世族譜》），此事亦證趙穿一支沒有受到“族誅”的影響。可見，趙氏族誅並不是趙氏整個家族的全部被殺，而遭誅難的是趙氏嫡傳正宗一支。

第三，關於趙朔與程嬰的關係。按《趙世家》，趙朔是趙盾之子，他有“客曰公孫杵臼”，並有“友人程嬰”。朔被殺，程嬰和公孫杵臼商議如何保護趙朔孤兒脫險，最後決定由程嬰告假密，於是便有公孫杵臼和假“孤兒”被殺一事。後來，孤兒趙武復立，“程嬰乃辭諸大夫，謂趙武曰：‘昔下宮之難，皆能死。我非不能死，我思立趙氏之後。今趙武既立，為成人，復故位，我將下報趙宣孟與公孫臼杵。’”程嬰既是趙朔友人，其“下報”的物件應是趙朔，而且《趙世家》也特別表明趙朔與程嬰是友人關係，並未言及同趙盾的關係。所