文字PK表演:趙氏孤兒

第6部分 (第2/4頁)

復趙武田邑。”可見，趙氏族誅的時間，是晉景公十七年（前583），而非三年（前597）。並且，在晉景公四年至六年（前596…前584）之間，趙氏家族成員活動見於史籍的頗多。《左傳》宣公十五年（晉景公六年，前594）：“晉侯使趙同獻狄俘於周。”魯成公三年（晉景公十二年，前588）：“韓厥、趙括、鞏朔、韓穿、荀騅、趙旃皆為卿。”魯成公四年（前587）：“晉趙嬰通於趙莊姬。”魯成公五年（前586）：“原、屏放諸齊。”“秋八月，鄭伯及晉趙同盟於垂棘。”魯成公六年（前585）：“趙同、趙括欲戰”。趙括、趙旃為卿亦見於《晉世家》景公十二年（前588）條。這些記載均說明，趙氏族誅不在晉景公十七年（前583）之前。

“趙氏孤兒”考辨（2）

也許有人會對趙氏族誅與趙武復立同在一年之內表示懷疑。的確，趙氏族誅，其田邑轉賜祁氏，趙武復立，又恢復原田邑，這期間需要一個過程。趙同、趙括是在魯成公八年（前583）六月被殺，那麼，僅在半年時間內就完成這個迴圈似嫌太短。楊伯峻《春秋左傳注》在成公八年條推測：“據《趙世家》，韓厥勸晉景公復立趙武，應在兩年後的景公患病時。”楊先生之所以作出如此推斷，是因為《趙世家》敘趙氏在晉景公三年（前597）被殺後，“居十五年（亦即晉景公十七年），晉景公疾，卜之，大業之後不遂者為祟……於是景公乃與韓厥謀立趙孤兒（即趙武）”。（《史記》卷四五《韓世家》：晉景公十七年，病，卜大業之不遂者為祟，韓厥稱趙成季之功，今無後祀，以感景公。景公問曰：“‘尚有世乎？’厥於是言趙武，而復與故趙氏田邑，續趙氏祀。”又，梁玉繩《史記志疑》卷二三條亦認為：“景公病祟而卒，在十九年，《晉世家》所記是也。”）而據《左傳》魯成公十年（晉景公十九年，前581）和《晉世家》所記，［《左傳》成公十年稱，晉景公“夢大厲，被髮及地，搏膺而踴，曰：‘殺餘孫，不義，餘請於帝矣！壤大門及寢門而入。’公懼入於室。”楊伯峻《春秋左傳注》於“殺餘孫”下注稱：“當指八年（魯成公八年，晉景公十七年）晉侯殺趙同、趙括事。晉景公所夢見之惡鬼，應是趙氏祖先之幻影。此孫為廣義後代也。《趙世家》記此事，雲‘晉景公疾，卜之，大業之後不遂者為祟’，以夢境為卜兆，與《左傳》有所不同。但‘大業之後’亦指趙氏祖先。”景公此夢與趙武復立有關，其既在十九年，趙武復立當然亦在此時。］景公這次大病也是在十九年（前581），並非是十七年（前583），故推斷趙武復立應在晉景公十九年（前581）。筆者贊成楊伯峻先生的這一推斷。

第二，關於趙氏族誅的原因　。《趙世家》、《韓世家》認為，司寇屠岸賈為了追究晉靈公被殺一案，其“不請而擅與諸將攻趙氏於下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族”。對於此記，這裡有三點需要辨明。

首先，屠岸賈其人。據《趙世家》，屠岸賈於晉靈公時得寵，景公時任司寇。從他敢於不請而擅誅趙族，且不受責罰的情況來看，似應是專擅國政的權臣。但《晉世家》靈公、成公、景公時期的全部記載卻對他不置一詞，且《春秋左傳》也從未提及他，更不要說他率領諸將討趙氏了。據《左傳》及《晉世家》，至少在晉景公十七年之前，晉國勢力較大的卿大夫是欒氏、韓氏、郤氏、趙氏。如若屠岸賈處權臣重位，《左傳》及《晉世家》不應遺漏如此，至少在記述晉國的一些重大事件中應有所披露。

其次，導致趙氏族誅的直接原因。前引《左傳》：“趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之於晉侯，曰：‘原、屏將為亂。’欒、郤為徵。六月，晉討趙同、趙括。”《國語·晉語六》記韓厥語亦稱：“昔吾畜於趙氏，趙孟姬之讒，吾能違兵。”（《左傳》魯成公十七年所載韓厥語，《國語·晉語九》所載智伯語同。）按趙莊姬為晉成公女，趙朔妻（詳下）。趙嬰即趙嬰齊，亦作樓嬰。所云“趙嬰之亡故”，指趙嬰齊被趙同、趙括流放致死一事。《左傳》魯成公四年（前587）稱：“晉趙嬰通於趙莊姬。”《左傳》魯成公五年（前586）條又接書：

“趙氏孤兒”考辨（3）

原、屏放諸齊。嬰曰：“我在，故欒氏不作，我亡，吾二昆其憂哉，且人各有能，有不能，舍我何害？”不聽。嬰夢天使謂己：“祭餘，餘福女。”使問諸士貞伯。貞伯曰：“不識也。”既而告其人曰：“神福仁而禍淫。淫而無罰，福也。祭，其得亡乎？”祭之，之明日而亡。

趙嬰齊是趙衰之子，與趙