不受約束提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
刷了此書。該書號原是王某從卓越出版公司為印刷其他書籍而取得的，因故書沒有出版，但王某並未交回書號及有關手續，卓越出版公司也沒有追要。北京印刷二廠印刷《羅蘭人生小語》 共6萬冊，全部被梁海生提走並投放市場…… ”
事實是清楚的。
有關當事人都供認不諱。
法院對此案判決如下：
一、被告梁海生賠償原告羅蘭經濟損失16000元，被告中國卓越出版公司賠償原告羅蘭經濟損失2000元、被告王某賠償原告羅蘭經濟損失900元。
二、被告梁海生賠償原告深圳海天出版社經濟損失14000元，被告中國卓越出版公司賠償原告海天出版社經濟損失3000元，被告王某賠償海天出版社經濟損失3000元……。
法院還同時宣佈一項民事制裁決定書，決定收繳梁海生非法所得50000元 、劉某非法所得3000元、張某非法所得5000元，上繳國庫。
同時，對有關被告作出罰款處理。
這場官司自然引起海內外輿論的普遍關注。大陸多家報紙迅速刊登了審判結果的訊息，臺灣主要報紙也紛紛轉載並作出其他反應。
羅蘭於1992年6月20日從臺北致信給北京的中華版權代理總公司吳穎女士。信中說：
“關於卓越的訴訟結果，臺北各報均顯著刊登，其中有4家大報打電話來訪問我的反應。我認為，大陸著作權法自去年6月公佈（作者注：著作權法於1990年9月7日公佈，1991年6月30日實施，此處系羅蘭筆誤），如今能夠迅速實施，自然值得高興。著作權人得到保障，也是國家的體面……”
據代理人吳穎女士的介紹，羅蘭是極重視自己的版權的，尤其看重自己作品的完整性。在臺灣，羅蘭不肯輕易地將書稿交出版社出版，而往往是由自己直接負責出版事宜。海天出版社曾經徵求她的意見，能否從《羅蘭小語》中抽出一部分出版一冊“精品”。羅蘭堅決不同意，回答說：“你們編不好，容易損害作品的完整性。”自然，她對大陸某些單位和個人的盜版行為是極其氣憤的。同時，她也對大陸隨著改革開放逐漸完善著作權的保護制度抱有信心。
在處理《羅蘭人生小語》的過程中，中華版權代理總公司也發現，盜版羅蘭作品的出版單位不止一家。他們從《文摘報》的一篇轉載作品中發現線索，追到某廣播電臺編輯部，進而又追到東北一家出版社。這家出版社出版的《人生大舞臺》也是一個盜印本。但是對這本書的追討頗費周折，經過一年多的交涉，總共才追討到了1014元的稿酬。
這也只是在有限的人力、有限的視線範圍內查到了的，沒有查到的盜印本不知還有多少種，沒有抓到的盜印者不知還有多少人！
我們也會遇到“海盜”（1）
· 美國的《綠色娘子軍》 · 《中國電影發展史》：120美金買回個盜印本 · 張鍥：韓國出版了《改革者》 · 洪訊濤：日本也有個《神筆馬良》 ？ · 任人掠奪的民間文藝
版權保護是互相的。中國不保護外國人的版權，外國也就不保護中國人的版權。
在我們戴著“海盜國”沉重帽子的時候，自身也遇到了許多“海盜”。對這些“海盜”，我們無能為力，因為手中沒有武器。
中國電影代表團到美國訪問，向美國人介紹中國的優秀電影作品，其中談到了傳統電影《紅色娘子軍》。美國人想親眼看一看這部片子，但代表團此行沒有帶去。由於長期缺乏版權貿易，美國沒有引進這部片子。
沒引進，不等於美國市場上沒有。
有人提醒說，在一個租像點上，見到過《紅色娘子軍》的錄影帶。
代表團從租像點租了一部，拿給美國人看。
本來是想展示一下中國電影的藝術水平，結果適得其反。它的整個畫面都是綠的。播放時不斷抖動，跳格。畫面不清，聲音不清。
“紅色娘子軍變成了綠色娘子軍！”
美國人覺得莫名其妙，不知道中國代表團為什麼讓他們欣賞這樣一部糟糕的電影。如果這是優秀之作的話，其它中國電影呢？
這片子使中國代表團丟了臉，給中國電影業抹了黑。由此開始，代表團留心觀察瞭解美國各地租像點的情況。這些地方出租的中國電影作品都很糟糕，都是多次複製的盜版帶。
代表團成員深有感觸：“中國電影在美國沒有市場，連聲譽也全丟了！
