鍾宜霖雜文選

第22部分 (第4/4頁)

危險局面的呢？歐洲和美國表現不佳，沒有為創造新的可持續工作投入必要資金。恰如其分地以科技發明而聞名的英國未能發展風力渦輪等綠色產業——這種創新已得到長足發展。美國減少了對技術手工業者的職業教育，面對高質量技術手工勞動只能外包或進口的局面卻表示驚訝。

公司的全球經營模式也削弱了它們的生存能力。管理者被迫密切關注股價波動，不斷透過併購調整公司結構，而非進行長線管理。在汽車業，人們常常把豐田（Toyota）和克萊斯勒（Chrysler）作為經營良好與經營糟糕的典範相比較；二者根本區別在於，外部股東要求對豐田的影響遠遠小於克萊斯勒，那麼，公有制為何是件好事？畢竟，克萊斯勒曾經接受過救援。我們曾經看到過的聯合航空（United　Airlines）的員工持股方式也沒有取得成功。在我看來，公有制之所以是個好主意了，是因為我們現在吞下一顆大大的苦果。在當前形勢下，西方經濟無法自我維繫；就我們所知，私營企業是一臺製作粗糙的笨拙機器，如果我們不採取措施，它就會減少機遇，降低員工的生活水平。不過，為什麼是公有制呢？

面對不斷上升的失業潮，一些顧問向###黨總統候選人巴拉克&amp；#8226；奧巴馬（Barack　Obama）倡導的那種保護主義，似乎只是一種軟弱的回應。你不能透過閉關鎖國來保護就業。按比例計算，受保護產業——在美國有很多——增加的就業機會不比自由市場產業多。類似於金融行業目前所受到的那種監管基本上與擴大就業無關。關鍵不是限制冒險行為，而是要鼓勵投資和創新。這一過程需要資金，需要比�