1860:圓明園大劫難

第29部分 (第1/4頁)

中國的目擊者同樣講述了大火之下的悲慘景象。他們痛心疾首地看著大火不僅吞沒了圓明園，還蔓延到海淀鎮裡的王公官員府邸，直至今天頤和園萬壽山上的廟宇和建築。

恭親王率領一批中國官員，在北京附近的一處小山丘上目睹了這一幕。接到恆祺的第一份報告後，他已經得知圓明園遭到了全面破壞。他無法掩飾自己的悲痛和氣憤。圓明園的檔案記載，所有在場的人都痛哭流涕。人們後來才得知，恭親王當時已經準備好要逃往韃靼，最後，身邊的人幾乎要動用武力才把他強行留在北京。葛羅描繪得更為詳盡：當時恭親王的眾多隨從車輛已經套上了馬匹，只等一聲令下便可動身。

第二十章　火燒圓明園（5）

對英軍蓄意焚燬圓明園，恭親王等曾懷著沉痛心情上奏。咸豐皇帝硃批：“覽奏竭勝憤怒！”那片奏章這樣寫道：

“臣等於初四日亥刻，接到英夷照會，聲稱：被獲夷兵，

凌虐過嚴，欲拆圓明園等處宮殿。當即連夜札調恆祺來寓，

令其前往阻止。乃初五日辰到，該卿來後，正在諄囑商辦

間，即見西北一帶，煙焰忽熾。旋即探報：夷人帶有馬步

數千名，前赴海淀一帶，將圓明園三山等處宮殿燒燬。

臣等登高了望，見火光至今未息，痛心慘目，所不忍言！

該夷到後，以大隊分札各要隘，探報無從前進，其焚燬

確有幾處，容俟查明，再行詳細具奏。據恆祺面稟：該

夷雲，藉以洩憤，如派兵攔阻，必於城內宮殿拆毀，以

逞其毒等語。臣等辦理議撫，致令夷情如此猖獗，祗因

夷兵已闌入城，不得已顧全大局，未敢輕於進剿，目睹

情形，痛哭無以自容！”

1860年11月中旬，一份奏摺呈遞到熱河（承德），咸豐帝由此知悉圓明園在10月7日首次火災、10月17日至18日各敬事房和西洋樓大火、以及10月24日，即和平條約簽字當天，玉玲瓏館大火所造成損失的詳情和嚴重程度。這份奏摺還報告了圓明園被人搶劫的情況，但其目的是為了申明，在英國人放火之前，當地的強盜並沒有參與搶劫。不過奏摺也承認，10月18日過後，附近的強盜和小偷也悄悄潛入園內，凡值點錢的東西都被拿走了。

盛怒的皇帝諭僧格林沁等革職留營，並著查孥兵匪。在“廷寄”的上諭中，明示兩點：

“僧格林沁、瑞麟統帶重兵，節節退札，已屬畏葸無

能。此次夷人直犯圓明園，肆意焚搶，又不能馳往救

護，實屬咎無可辭。僧格林沁著革去爵職，仍留欽差

大臣；瑞麟著即革職，均仍留軍營，帶兵堵剿，保護

京城。儻該夷大隊攻撲，務須從後兜擊，力贖前愆。

“至該夷狡詐多端，現雖退出園庭，仍盤踞黑寺一

帶，撫局是否能成？實難預料，仍須嚴為防備。再，

海淀一帶，土匪四起，清河地方，逃兵匪徒聚集多人，

在彼搶掠，以致文報不通。著該大臣等迅速查孥懲辦，

是為至要！”

那麼，英軍燒掉圓明園是迫不得已嗎？

今天看來，判決似乎不言而喻，而且絕無上訴的可能。孟託邦和葛羅是反對燒燬圓明園的，記錄在案。但必須看到，10月15日，孟託邦也曾打算，如果雙方僵局不能打破，就奪取北京城裡的皇宮。這並不比燒燬圓明園好——或者說甚至會更糟糕。葛羅持同樣的看法，也建議搗毀紫禁城。

卡羅爾·麻倫發現，總的說來，所有參與這一行動的人，以及所有對此發表看法的人，在一點上是共通的，即一方面為這一行動進行辯護，一方面對必須採取這樣的毀滅行動表示遺憾。巴夏禮的傳記作者斯坦利·萊恩…波爾這樣概括贊同燒燬圓明園一派人的立場：“從藝術的角度看，這是毀滅文化的勾當；從成熟的政治角度看，這是一個政治家的大手筆。”在他本人看來，這是罪有應得的懲罰。

英國領事理所當然地支援英國人以及額爾金的立場。但他一開始就像姆吉牧師一樣，惡毒地大罵法國人。實際上，他想告訴世人，法國人已經洗劫了圓明園並且搗毀了其中的一部分，園中大部分值錢的東西已經不見了。他還說法國人已經在皇上的寢宮放了火。他辯解說，此次行動中，英國人毀滅文化的行徑遠遠達不到人們所想象的程度……

巴夏禮還提出，從圓明園流出