大師經典著作:黃仁宇全集

第14部分 (第3/4頁)

統計，又無法落實，就硬將這數學公式由上向下籠罩著過去，等於“金字塔倒砌”（a　pyramid　built　up�side　down）。其行不通的地方，則傳令用意志力量克服。我們雖不能欣賞這蠻幹的辦法，對當時做事人的氣魄雄偉，卻又要歎為觀止。

還有一點則是中國思想的體系，並不是主靜的，而是主動的二十四史中的《食貨志》，鋪陳“食貨”，實際是將國計民生綜合地解釋，也有時間上流動的意義。如《明史·食貨志》提到明代“役曰裡甲，曰均徭，曰雜泛”就牽涉到不同世紀的制度，只是缺乏邏輯上的緊湊，容易使學者誤解。英國學者中強調中國思想系動態而非靜態的，有A�C�Graham，他從宋代理學的辯論和唐詩的修辭裡看出來這種特徵。李約瑟之評朱熹，說他：“沒有達到牛頓的宇宙觀之前，先來了一個愛因斯坦式的宇宙觀”，也和這所說的特徵相映證。文見《中國科學技術史》各種不同版本的卷二。。要是我們把二十四史倒看，更可以看出各朝代間，以及一個朝代的兩三百年中，仍有它“直線式的發展”（linear　progression）。要是我們忽略這些特徵，就率爾去檢討中國近一個半世紀與歐美的衝突，其結果是不會滿意的。縱使就在故事之間加入馬可·波羅、佛郎機與呂宋，也無濟於事。因為這檢討的問題，是一個龐大的組織和另一個龐大組織的摩擦衝突。要是歷史家不顧這問題的重心，則所敘也會和顧炎武寫西洋人“喜食小兒”一樣；作史的眼光沒有參透到事物內的本質上去，已先被旁人片言隻語迷惑。

我之闖入這問題中，事在1972年。這時候我全家去英國劍橋住一整年，以便襄助李約瑟博士蒐集有關《中國科學技術史》的材料。我的一部工作屬於此書卷七節四十八。其檢討的目的，在解釋何以近代科技的突出，發生於西方而不發生於中國。李博士已經在他的書裡講過中國和西方的科技在1450年到1600年間仍有並駕齊驅的樣子，茲後西歐突出，才使中國望塵莫及。我和他通訊交換意見，始自1967年，所以我和他第一次見面時，已經有了五年以上的筆墨接觸，也大致知道了他對歷史的看法，而我自己所作的《16世紀明代的財政與稅收》也脫稿不久，總算對當時中國社會經濟的情形，有了一些瞭解。但是如何能將我的一段知識，用於李公的問題上面去，就不是一件容易的事。

我們也可以附和一般人所說，李公提出的問題過於散漫；但是反面的情形，則是現有的書籍文字缺乏綜合性，每一個作者，將一個小題目，分析之後又分析，博士論文，也以偏僻的題材為尚，又不顧與其他論文側面正面上的聯絡，所以很多資料加不起來。

在這情形之下，我們只好自己去做一段綜合工作。在中國的這一方面，只有從二十四史下手。這時要看整套全書，是很吃力而不討好的。譬如現行書籍中最容易購買和閱讀的版本，是後來中華書局出的標點本。全套二百三十三冊七萬六千八百一十五頁。假使一個學者每天看五十頁，也要四五年。況且二十四史前後文字語氣不同，內中又有很多天文地理以及孝子節婦諸種詳情，更無法做卡片索引。我們的方法是先看各書的《食貨志》。二十四史中有食貨志的計十二。此外《史記》的《平準書》和《貨殖列傳》性質類似，也可以湊算是當中的一篇，一共十三篇。其中六篇已有現代作家以外文摘要解釋（此即Swann之漢，楊聯陞之晉，Balazs之隋，Twitchett之唐，Schurmann之元，與和田清之明）。這些資料是一個很好的線索。要是一個讀者將以上五部書和楊氏論文一併仔細看過一遍，又翻閱原書各食貨志，再參考各史中其他志傳，更和今人所作各種通史和斷代史以及各種專題論文摘要比較，雖然仍是掛一漏萬，囫圇吞棗，總算是盡到一個讀書人最大的力量了。

其實西方歷史資料之不易掌握，也是大同小異。我和李博士第二次見面時，同到劍河（Cam　River）旁邊去散步，他就和我說，以他多年讀書的經驗，深覺得歐洲的文藝復興、宗教改革、資本主義的形成，和現代科技的發展，是一種“成套的”（package）的事蹟，一有都有，四種情事前後發生，彼此關聯。我至今還覺得這是有識者之言。一個顯明的例證，則是現代銀行出現的次序，首先於14世紀的義大利開始，次之則於16世紀盛行於北歐，傳播於今日的荷蘭與西德，再次一步則於17世紀行於英國。我們提到歐洲文藝復興時，也有Italian、Renaissance，Trans…Alpine　Rena