自私論

第4部分 (第3/4頁)

後也生了個兒子；在他所工作的城市裡，房子也有了。

我和這個人很熟，並且我們一般大。我們小時常在一起玩。我記得有一天我們在玩時，他父親找來了。見父親來，在這裡玩的他心驚膽顫，他很怕他。

“哪個叫你在這裡玩，還不回去？”

大人走過來抓住他的頭，在牆壁上撞他兩下，邊撞邊說：“跟他們玩，又知上進，你將來也跟他們一樣說？”

我的這個同伴只有乖乖地回去了。事情過去已有二十年，這件事還在我腦子裡。我父親很少打我，他對我們採取的是放任自流的態度，為什麼這樣呢？因為我父親不知管教，父親天生是這樣一個人。這個同伴的父親就不同了，做為一名嚴父的他知道怎麼管孩子。他的管教是對孩子的愛嗎？

是的，我承認這點，大人對孩子的管教，是為了他的將來。一種天然的血親在小時會把我們與父母緊緊地聯絡在一起。功力性與目的性在這裡面也顯而易見。正如這位父親說過這麼話：”還不是為了他將來好！“而從別的方面來分析的話，為了孩子其實也是為自已。　。　想看書來

深層次的不一樣

我這個同伴對他父親並不記恨在心，李磊父母對他管教嚴歷，而他卻記恨父母，這裡面又怎麼說呢？其實從更深層次來說，李磊和我這個同伴在某方面是一樣的，即長大後的他們和父母的關係已跟小時候不一樣了，小時候我們對父母是那麼依賴，因我們不能照顧自已，在兒時我們有一種天然能討好父母的本領；而長大後的每個人的個性是不一樣的，李磊的性格使他成為這樣子，而我的那個同伴又是另一個樣子的人。無可否認，我那長大後兒時的夥伴和他父母關係，從深層次來說，他們也是各自為自已的，即是說也是自私的，以個人的利益為重。他和父母的關係，在我們的道德觀念裡是血緣的關係，這種關係在事實上如此，而且從表象看，這種關係還約束著我們。

我提出這種觀點，也許讓你感到奇怪，又認為我在糊說。

我還是以李磊案子為例。李磊對父母記恨，但他不能擺脫這種關係：即他和父母不能斷絕那種天然的血親關係。假如他和旁人有仇，他可以和他不來往。但你和父母不能啊！一個人不是孤立的生活在這個世界上，群居是人類的一種的特徵。因為群居，我們人與人之間產生了某種聯絡，親人，朋友以及我們所要的社會組織等等，是我們人與人聯絡的表現形式。道德與法律起著規範作用。道德的約束力在於人們對它的認可，並由此帶來的約束，而法律不但在於人們對他的認可，並且還帶有一種強制性。從實質上講，兩者都是人與人之間聯絡的規則。親人之間特別是我們和父母這種之間的關係更是不同。由血緣之親產生的道德觀是一切道德的內涵。我不知你是否相信我所說的這點。也許有人不以為然，舉例說道德中關於我們與旁人之間的關係就不是這樣的。這點不用去反駁了，因為要時間與精力。況且我在這裡不是敘述這個。我說的是血緣關係對親人的約束。

我在說親人受到血緣關係約束時，我當然看到親人間因血緣關係而產生的那種親情，以及由親情產生的那種溫馨。這是人類最值得歌唱的感情。即使在個性最自私的人身上，他有時也會感到這一點。而當親人間不和的話，那種約束就是一件難堪的事。假如說我和父母關係不好，我能和他們斷絕關係嗎？當然能；而一旦我和他們斷絕關係，我面對的不僅僅是我們斷絕關係這件事，而且還有這件事帶來的影響。這是這樣做的人都要考慮的。一種血緣天然產生關係在約束我們。建立在血緣之上的道德觀，也是我必須要面對的。這一切都會影響我的心情。假如我這個想和父母斷絕關係的人，是和旁人斷絕，我就不存在受到這種約束。我們和旁人可以一了百了的，和父母就不能了。　電子書　分享網站

深層次不一樣一

而一旦我和家人不和，我又不能完全和他們擺脫關係，那麼這種糾纏不清的關係就是血緣關係帶給我們的約束性。它的負面作用是顯然易見的，會讓我更仇恨我的親人。這很可能使我產生某種動機。這就是李磊以及李磊式的人刀刃親人的真正原因。

這種原因我在上面分析了，是個人的自私引起的。在具有血緣的家庭中，在最親的人面前，我們的本質是自私的：也就是從心裡來說，我們的出發點是以自已的利益為目的。

其二，我們又因血緣關係使我們不能擺脫血緣帶給我們的約束性，也就是具有直接血緣的人很可能會囿於這種關係中。這種直接血緣就是我們與父母這兩代人。一出了這兩