攝氏0度提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
錢？（3）
但是，請記住，這只是製藥公司內部開發的新分子實體藥物的實際稅後研發成本的平均值，而不是所有獲得批准的藥物的平均成本。多數進入市場的獲得批准的藥物都不是真正意義上的新藥。我估計，每一種藥物的真正成本平均在1億美元之下。如果它真的是接近8億2百萬的話，製藥業也不會對有關資料諱莫如深了。
高額研究開發費用，高額利潤
製藥業為什麼會對這8億2百萬美元的數字如此興奮，可能是由於它們往往將研究開發成本等同於價值。但是情況並不是如此簡單。事實上，這些數字還可能是效率低下的證明。默克製藥公司（Merck）的總裁兼執行長雷·吉爾馬丁（Ray Gilmartin）對該行業提出了一個警告：“如果有什麼事情值得憂慮的話，那就是還存在一些效率低下的製藥公司以及沒有生產出有益患者康復的藥物的公司。”非常正確。事實上，平均研發成本不斷增長的結果僅僅是沒有多少新藥上市。做個極端的假設，如果整個行業只有一種新藥上市，那麼平均研究開發成本是多少呢？2001年的數字是300億。這能說明價值嗎？它能被作為行業生產力的代表指標嗎？當然不行。
當然，這樣極端的假設是很荒謬的，但是與之相似的事情卻正在發生。在過去的幾年中，新藥的數量正在下降，同時其質量也在下降。然而研究和開發費用卻直線上升。關鍵問題是鉅額的研究開發費用花得到底值不值。開發新藥的過程中花多少錢算多，這由誰來決定？是否真的如吉爾馬丁先生所言，整個行業都在變得“缺乏效率”——用更多的錢帶來更少的收益？這些問題很重要，不僅因為我們需要好藥，也因為行業希望能夠彌補它在研究開發上的支出。
讓我們回到大型製藥公司最關鍵的論點上——降低價格會損害它的研發投入。果真如此嗎？不管每一種藥物的上市成本到底是多少，根據美國藥物研究與製造商協會（PhRMA）的報告，該行業的總體研發費用超過了300億美元，這一數字包括加入該組織的所有美國公司和國外公司，這個數字確實十分巨大。但是應該把它與同時報告的銷售和管理費用做一下比較，後者幾乎是研發費用的兩倍還多。此外，關於大型製藥公司財務的一個重要事實是，儘管它們花費巨大，但它們的利潤也很驚人。
2002年，財富500強中的美國十大製藥公司的全球銷售總額為2 710億美元，它們在研發上僅花費了大約14％，也就是大約310億美元，而它們的利潤率是17％，也就是360億美元。因此，利潤比研發成本高出許多。更令人吃驚的是，它們在營銷和管理上足足花了銷售額的31％，大約670億美元。
看了這些資料，我們很難相信價格降低會導致研發費用的減少。事實上，價格管制是否會影響到研究開發，關鍵是看製藥業的選擇。例如，它們可以選擇縮減管理費用或者銷售費用，或者它們可以選擇接受較低的但是仍然非常可觀的利潤。但更可能的情況是，它們寧願選擇縮減研發費用來維持利潤和銷售費用的水平。
製藥公司不會接受較低的利潤率，也不會削減營銷費用——它們認為這是利潤的源泉。它們會說，華爾街要求它們將股東的股票價值最大化，這就意味著它們必須想方設法提高利潤。這樣做是它們的信託責任所在。但是這對我們而言，意味著我們將新藥開發的重任放到了一個只對它的投資者而不是對所有公眾負責的行業身上（製藥業只在在藥物應當安全有效這個有限的意義上對公眾負責）。
另外，為什麼這個利潤如此龐大的行業需要這麼多的權益資本？它本可以從銷售中輕而易舉地為研發籌得資金。一個可能的解釋是製藥公司的員工報酬中有一部分是股票期權。非盈利組織“美國家庭”研究了2001年十大製藥公司的高層管理人員所持有的未執行股票期權的價值——平均為5千2百萬美元。但是股票期權只有在市場上的股票價格超過股票期權的執行價格時才有價值。這就給管理層一個強烈的動機，想要讓股票價格一直上漲。安然（Enron）的管理人員試圖用非法的途徑來運作，這種動機在其他管理人員持有股票期權的公司中同樣存在。
藥物定價——研發與它有什麼關係？
大型製藥公司想要讓我們相信，它們的暢銷藥價格之所以特別高，是為了彌補其成本，包括所有最終沒能上市的藥物的成本。這似乎是說製藥公司只是在掙扎著求生存——但是我們知道這根本不是事實。而且，沒有關於研發成本的詳細資訊，我們無法
