攝氏0度提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
還規定，如果沒有衛生與公共事務部的批准就不能從加拿大進口藥物，有跡象表明這條規定可能會有所鬆動。沒有理由認為從加拿大進口的藥物就不如其他藥物安全，它們甚至比在美國購買的藥物更安全，因為美國最近出現了大量的假藥案件。但是進口藥物也只是一種暫時性的措施，還需要進行其他改革，使各國間的藥物價格趨於統一。進口只治標，不治本。
最後的思考
處方藥是現代醫療十分重要的一部分。美國人需要定價合理、療效好的新藥。然而，製藥業卻沒能達到這個標準。它的誇誇其談與行動之間存在巨大的差異。在追求利潤的貪慾驅使下，它似乎最終走上了自我毀滅的道路。它現在的經營方式是不可持續的。聯邦政府和醫生都被大型製藥公司給予的財富和權力收買了，但是遲早有一天這種情況會改變。醫療保險處方藥福利計劃可能會極大地推動該行業的發展，但是不可能持續太長時間。藥物的購買者——政府、保險公司和個人——沒有足夠的金錢支撐該行業按照目前的模式繼續增長。最終會觸犯眾怒。
考慮改革的時候，從製藥業的職能角度出發思考問題是有益的。它什麼工作完成得好，什麼完成得不好，什麼工作它根本就不應該做？該行業應當發現、開發、測試、生產、分銷和推廣藥物。我們發現它在發現藥物和早期開發上貢獻極少，更多時候是靠國家衛生研究所、大學和美國及國外的小型公司的研究成果來過活。或許我們可以接受這個事實。但是，讓我們繼續將大型製藥公司看作創新的源泉就毫無道理了。臨床測試仍是該行業的責任，但是它不應當直接插手來做，最好是透過處方藥實驗研究所這樣的機構來進行。製藥業不應當在醫藥教育中出現。剩下的任務就是該行業能夠很好地完成的了——如果它能夠重新調整它的努力方向的話——開發有潛力的備選藥物、生產、分銷以及合理地推廣。這將會使該行業回到現實中來，不再像現在這樣自命不凡。
我們應該明白，我們知道的關於製藥業的知識都是該行業透過強大的公共關係宣傳製造的神話。本書中，我試圖暴露出這些神話中的一些重要方面——宣稱大型製藥公司的價格反映了它的研究開發成本；它是創新的行業；以及它是美國自由市場體系的明星。我們已經知道，該行業在銷售和管理上的花費比在研發上多得多；它並不是什麼創新行業；它是靠政府幫助和規避競爭來生存的。如果你瞭解了這些，你就會對該行業諸如此類的威脅無動於衷了：“我們要什麼你就得給什麼，否則的話我們就停止生產那些神奇的藥丸。”
最後，在本章中我提出瞭如何改革製藥業的一些建議。這些建議並不是包羅永珍的，而是針對那些我認為比較重要的問題的。這些建議都是為了能夠帶來價格更低、療效更好的藥物。大部分改革可以透過議會的立法來完成。那正是你能夠發揮作用的地方。你在議會中的代表將不會離開製藥業的手掌心，除非你逼迫他們這樣做。2003年的醫療保險改革法案給了我們一個不好的證明，這分明就是在大型製藥公司操縱之下制定和透過的。只有你要求你的代表們站起來反對製藥業，他們才有可能這樣做。我試圖告訴你們事情的真相。是的，製藥業是有很大的影響力，但是團結一致的人民的力量是攻無不克的。
後記
顯然，製藥業和醫藥行業都需要進行徹底的改革，議會和FDA應當銘記它們的使命是為公眾服務的，而不是做製藥公司的幫兇。同時，作為你個人又如何來保護自己的利益呢？下面是一些特別的建議。
1．當你的醫生給你開一種新藥時，問他或她下面的問題：
有什麼證據表明這種藥物比另一種藥物或者其他可能的治療方法有效呢？這些證據是否發表在某種同行評審的醫學雜誌上？或者你是否是根據製藥公司代表提供的資訊開處方的呢？一定要得到正面的回答，並且如果有必要，就要得到雜誌文章或醫學書籍的參考目錄。
說這種藥物更有效，是不是僅僅由於服用的劑量更多？如果一種更便宜的藥物也按照可比劑量服用的話，是不是可以同樣有效？有時，最好的治療方法其實就是加大舊藥的劑量。請記住，沒有什麼理由認為新藥一定比舊藥有效，而且藥物越舊，它在安全性方面的記錄就越好。
服用藥物的益處與我經受的副作用、支付的費用、以及與我服用的其他藥物相互作用的風險相比，是否值得？每一種藥物都有副作用，最好不透過服藥來治療那些能自我康復的、輕微的疾病。
是否有免費試用品？如果有，那麼在我服用完
