一製藥業的真相

第23部分 (第2/4頁)

眾來獲得很多幫助——包括得到國家衛生研究所資助的研究成果的權力、長期的市場壟斷權以及眾多的稅收優惠。正是由於這些特殊的幫助和它的產品對公共健康的重要性，以及政府本身就是其產品的一個主要購買者，製藥業更應當被視為一個公共組織。它的秘密應當被公開。

我們需要知道製藥公司到底在研究開發上花費了多少，以及一旦藥物申請了專利並進入臨床實驗的時候，研發人員又跑到哪裡去了。我們應當知道在臨床前階段、臨床階段和市場研究階段都花了多少錢。每一種藥物的臨床實驗的費用應當被劃分為不同的階段，也包括第四階段的研究。我們還需要知道製藥公司在市場研究上花了多少錢，並且這部分錢的預算出自哪裡。

“銷售和管理費用”的大黑箱也必須開啟。到底數百億的資金用到了什麼地方？有多少是給高管人員的報酬？有多少給了律師？有多少用於“教育”醫生和公眾？所有這些類別的內容都應當予以披露。這些費用抬高了藥物的價格，公眾有權力知道它們到底是些什麼。

價格的制定也是製藥業的一個巨大秘密。很難確定不同的購買者為處方藥支付了什麼樣的價格。製藥公司公佈了它們的平均批發價格，這個價格本應當是它們對批發商的價格。但是在實踐中，平均批發價格基本沒有什麼意義，有時候被看作“並不是需要支付的價格”。不同的消費者需要支付的價格很不相同，並且消費者支付的準確價格總是被折扣弄得模糊、不透明。那些支付的價格接近平均批發價格的消費者通常都是沒有保險的人，而且各個藥店的價格還有可能不同。關於製藥公司的多數控訴都與抬高價格、欺詐醫療保險和公共醫療補助有關，有時還與給醫生或藥店經理回扣有關。就是透過秘密的、複雜的和多變的定價機制使得製藥公司可以欺騙它們最大的消費者——政府——並且剝削那些沒有還價能力的個人消費者。

制定合理和統一的價格

藥物價格不僅要透明，而且要合理，並且儘可能對所有購買者都統一。現在這種讓最沒有支付能力的人支付最高價格的狀況是不公平的。應當對價格進行某些管制。即使顯著降低價格，製藥業的利潤仍然可能很高，尤其是如果它能減少推廣支出的話。由於處方藥最大的購買者是政府，它可以代表大家進行價格談判和管制，就像其他發達國家的政府做的那樣。對於那些過於貧窮沒有能力自己支付所需藥物的人，應當有補助金，但是價格應當統一。統一價格可以防止欺詐、回扣和價格欺騙所引起的混亂局面。而且如果藥物價格在所有發達國家間（包括在美國內部）都差不多，那是好事，因為大型製藥公司是跨國企業，巨大的價格差異會導致邊境間的問題（就如我們現在看到的與加拿大的摩擦一樣）。

。。

拯救製藥業——讓我們的錢花得更值（5）

這並不是說其他發達國家應當將價格攀升至與美國相當［這正是FDA的前委員馬克·麥克萊倫（Mark　McClellan）建議的，很顯然得到了布什政府的支援］。相反，基於對該行業利潤和成本的全面瞭解，我們應當努力制定最合理的價格。該行業及其鼓吹者宣稱美國人民支付的高價是為了彌補研究開發費用，但是它們忽視了大型製藥公司在全球範圍內都是盈利的，並且它們的總利潤超出了它們的總研發費用。它們並不是如某些行業鼓吹者暗示的那樣在勉強度日，實際上近幾年它們比財富500強中的其他企業利潤多出三倍到六倍。有人可能還會說美國人民應當支付高價以彌補推廣成本，或者保證美國十大製藥公司繼續賺取它們的超額利潤——總利潤比2002年財富500強的其他企業加起來還要多。

不幸的是，隨著2003年醫療保險改革法案的出臺，公共政策恰恰朝著藥物價格管制的反方向前進了。處方藥福利計劃明確禁止醫療保險系統用它的購買力來同製藥公司還價。這個條款相當於給製藥公司開出了一張數十億美元的支票——由納稅人簽發的（該行業在華盛頓擁有的龐大遊說團看來不是吃白飯的）。在藥物上的支出將很快超過該項福利帶來的好處。更糟糕的是，分給製藥公司、藥物福利管理公司和私營保險公司的錢是從納稅人那裡擠榨來的，最可能的方式就是減少醫療保險的其他服務，或者增加保險費用並要求更多的可扣除條款和共同支付事項。這項法案應當被廢止，並用一個簡單的措施來取代它。這個措施應該保證醫療保險的所有受益者的藥物成本能夠獲得合理的補償、政府可以與製藥公司協商價格、制定科學合理的處方集。

醫療保險法案