地產狂人任志強

第5部分 (第2/4頁)

。

用任志強自己的話說，REICO工作室的主要研究力量為專業的研究機構和專業的研究人員，其中有眾多研究團體、專家、學者、各大學和學院參與；召開了大量的專業座談會，進行了深度的社會調查；查閱和參考了國內外的各種資料、資料，考查了房地產業歷史發展的過程；建立了大量的數學模型進行有針對性的對比研究。

任志強認為，REICO工作室透過專業的專項調查驗證，將國家公佈的和境外投資公佈的資料與專題抽樣調查的資料進行核對，並根據中國的國情與境外相同發展階段的情況進行數字調查後的模擬，加強資料和論據的可靠性及可信性，並且首次運用了大量國外常用的專業名詞和專業資料，力求讓研究報告與國際接軌，用國內外都能看得懂的語言和資料描述真實的情況，做出一份讓所有關心房地產發展的人不得不看的報告。

與專家比“專業”

2005年8月央行釋出《2004中國房地產金融報告》，該報告認為，2004年房地產投資到位資金增幅下降，但房地產貸款增幅較高，因此便提出了取消期房銷售制度的建議。

經濟學家易憲容認為，該《報告》是央行站在銀行業的角度，利用其資料獲得的優勢，基本上客觀、專業地對國內房地產市場做出了最全面、最坦率、最權威的評價，並在此基礎上對房地產市場的風險提出了防範性政策建議。

易憲容還指出，資料獲得的困難使不少機構的研究偏於一角，而一些既得利益集團更是在用一些研究報告來混淆視聽，因此市場與民眾無法真正瞭解國內房地產市場現狀、變化及未來發展，也就無法根據有效的資訊作出正確的購房決策。

易憲容所說的既得利益集團直指房地產市場最直接的獲利者——地產商。

面對這一報告以及易憲容的論斷，作為期房銷售制度的最大收益方，地產商們是不可能坐以待斃的。作為房地產商發言人的任志強在快速並且認真地研究了這份報告後的第5天，第一個發言。他以華遠集團總裁的名義發表了一封“萬言書”——《邏輯混亂的地產報告——央行報告中的疑問》，炮轟央行報告“只知信貸而不懂房地產”，“央行對中國房地產的認識水平太低、太差了”。

任志強在他的“萬言書”中寫道：“認真閱讀了央行的報告之後，雖然不敢就信貸問題提出更多意見，但對房地產的問題，不管是從土地、住房供給與需求還是從歷史和產品結構角度，我都認為央行的報告是在完全不瞭解市場真實情況的背景下，用區域性的表面統計數字做文章，真是漏洞百出，有嚴重的邏輯錯誤且毫無價值。”

總而言之，任志強認為央行報告中的資料是不準確、不真實的，所以由此得出的結論也是錯誤的。這與大經濟學家易憲容的觀點恰好相反。

誰對誰錯，我們普通老百姓恐怕更難以分辨了。但任志強是極其較真的，也很明白空口無憑的道理。

任人評說“學者人生”（4）

他首先承認房地產商與政府、經濟學家的感覺是不同的：“作為市場中的經營主體，對於衝在第一線承擔投資風險的操作者，我們總有著與研究機關、學者和握有政策決定權的上層管理機關不同的實地感覺。但很遺憾，我們無法在一個資訊並不向社會與市場全面公開的現狀中，用更有力的證據和數字證明我們的感覺；也沒有更多的時間和精力去做專門的研究，用更有說服力的道理去論證我們的感覺。同時，我們又不甘心承認我們感覺的錯誤，力求用各種方式驗證我們感覺的正確性。”

隨後，任志強從“對中國房地產市場的判斷”、“對市場供求關係的分析”、“住宅供給的結構”、“投資性購房需求的增長較快”、“已出讓而未能開發的存量地”以及“關於房地產金融情況”六大方面對央行釋出的《2004中國房地產金融報告》進行了批評。

最後，任志強指出：“如果央行真想認真地做一份好的報告，最好不要簡單地從網站的統計報表中找資料和資料。而是認真地、系統地做調查並分析資料的來源和形成的原因，以及意在做全面而不是區域性的反映，再動筆去做報告，僅靠央行的大牌子，並不能保證這是一個可以令人信服的報告。”

我們暫且不討論任志強的良苦用心何在，也不議論這是不是房地產商們為了自身的利益而搞的把戲。因為我們畢竟不專業，所以我們最好當個看客。

但至少，我們可以看出任志強早已形成的“較真”和“嚴謹”性格。就這樣，在大大小小的房地產會議或論