成都方式

第15部分 (第3/4頁)

，長期以來，你們可都是關起門來說悄悄話的。現在開啟天窗說亮話了，有什麼感受嗎？

孫建成說，我個人的感受有三條。第一，開放三會，在一定範圍和程度內讓人民群眾對黨委、政府工作評頭論足，讓更多的老百姓有知情權、參與權、監督權，甚至決策權，其實就是還權於民。這是基層民主建設的重要內容。第二，開放三會，直接聽取來自基層的聲音，拉近了黨委、人大、政府與群眾的距離，也使決策更加科學化、民主化。第三，開放三會，把所有能夠公開的都公開，對領導幹部的素質和水平是一個考驗，也是一個鍛鍊。它要求領導幹部具備相應的理論素養、決策水平和分析判斷能力，既不能獨斷專行，也不能人云亦云，聽到風就是雨，而要吸收採納科學合理的意見與建議。反正，“太平官”你是當不成的了，因為你只能月亮壩耍大刀——明砍（侃）。

這話說得俏皮，也精彩。同時我也注意到孫建成提到了監督權。不過，開放三會，更多地還是解決了知情權、參與權和決策權的問題。確保人民群眾的監督權，新都區其實另有高招。

群眾的眼睛（1）

廖仁松心平氣和：

幹部是給群眾打工的，當然該由他們來打分

2005年8月18日，新都區委接待室。

與李仲彬的個性張揚、鋒芒畢露相反，新都區委副書記廖仁松顯得文靜內斂，甚至不善言辭。他說話輕言細語，不緊不慢，並不主動傾訴，但也有問必答。廖仁松告訴我，新都區搞民主測評，已經三年了。當初的想法其實很簡單，或者說很單純，就是要解決一個幹部的工作好壞誰說了算的問題。原來的幹部考核，老百姓參與的比較少，搞測評的和被測評的都是官，通俗的說法叫“官評官”，人民群眾的參與權和監督權體現不出來。

我說，說白了就是自己給自己評功擺好，自己給自己打分。

廖仁松說，也不都是評功擺好，也有批評的。但不管表揚批評，都是當官的在說，老百姓沒有發言權。我們就想，領導幹部是幹什麼的？說到底，是給廣大人民群眾打工的。既然如此，我們幹得好壞，就應該由廣大人民群眾來打分，起碼要有一些群眾代表來參加打分。所以在2003年，我們就在原來“官評官”的基礎上略為擴大了一些範圍，請人大代表、政協委員、黨代表來參加，一共好幾百人。雖然官的比例減少了，但裡面還是有官。

哦，摻沙子！但不知從哪裡摻起。

廖仁松說，先從區上做起，對我們區上領導幹部進行民主測評。

我問，測評些什麼呢？

廖仁松說，這是我們認真思考的問題。當時我們想，既然我們是在為老百姓做事，那麼測評的內容就應該體現這一點。所以我們就設定了工作能力、政策水平、精神狀態、群眾觀念、調查研究、碰硬精神、辦事效率、作風民主、以身作則、清正廉潔、工作實績等這些專案，一共11項。原來這些專案當中還有子專案，後來覺得不能這樣分，還是簡單點好。

這是對的。成百上千人來測評，當然宜粗不宜細。專案分得太細，一些群眾代表就不知道怎樣下筆了。

我又問，如何打分呢？優良中差還是百分制？

廖仁松說，好、中、差，三等，另加棄權。為什麼要有“棄權”？因為領導幹部分管的工作不一樣，並不是所有的人都熟悉他們，瞭解情況。你非要他評出好、中、差來，肯定不客觀。所以就給大家說，你瞭解，你就選擇好、中、差；不瞭解，你就棄權。結果第一次測評時，棄權票就相對多一些。

我說，這不是壞事。這說明大家都很負責，總比不負責任亂打分好。

廖仁松同意我的看法。他說，測評完了過後，我們自己也認為這種評價還是比較客觀、公正的。但是也出現了一個新的問題，就是我們測評的結果，是按照慣例由組織系統內部掌握呢，還是向老百姓公開呢？

是啊，公開還是不公開，這對他們的基層民主建設可是一個考驗。就像哈姆雷特說過的那樣：生，還是死，這是一個問題。

廖仁松說，當時一部分意見認為應該公開，一部分意見覺得不公開好。主張不公開的也有一定道理。因為是第一次，大家不一定拿得穩。再就是有些領導幹部某一項好票少一點，或者差票多一點。如果公佈出去，有些人就擔心會不會影響領導在群眾中的威望威信，會不會挫傷積極性。反覆討論沒有結果。仲彬書記就採取先黨內後黨外的辦法，最先在常委會上，後來在全委會上，就把票數公佈了。