逆史讀袁

第1部分 (第1/4頁)

前言

前 言

千年以來，都是誰人在著史？

帝王將相？

英豪雄傑？

史官文豪？

還是聽命於朝廷的御用文人？

翻開史書，多少個春秋的王朝興衰、成王敗寇躍然紙上。可這些史文，究竟是誰在寫？前朝的歷史，在後朝，又是什麼人在負責評說？

上千年的歷史，通常流傳於史書、演義、小說之中。

演義多來自史書，但比史書更花俏；

小說多來自演義，但比演義更細膩；

然而，比演義更真實，比小說更精彩，比史書更震撼的，是揭露偽史後所能窺見的歷史真相！

本文的講述，

沒有江山美人，

沒有穿越、玄幻，

只有真實的歷史，以及追蹤探秘、顯影真相的歷程。

明末的萬曆、泰昌、天啟、崇禎四朝，災變橫行、政局動盪、戰火紛飛，一大票“忠臣良將”忙活了半天，結果還是亡了，可到底是怎麼亡的，原因究竟是什麼，至今也是眾說紛紜。有人說是萬曆怠政，也有人說是崇禎給折騰的，還有人說是天道亡明、大明氣數已盡，總之看似辜負了一干“忠臣良將”，盛傳為自毀長城而亡。

一位帝師、名臣，鎮遼四年，都以為他兵法謀略俱佳，堪稱大能，他“修寧遠、守遼土”，建設了連綿數百里的“關寧錦防線”，許久以來都被人稱道，但實際上卻是禍國殃民之策。這位閣老的下臺，在後世的解讀中，多被認為是魏忠賢搞的鬼，然而這只不過是一個牽強附會的八卦而已。

一個能力不足的小吏，卻精通奇巧的鑽營，同時更善於阿諛奉承。他曾歷經兩次大戰，均被列為“大捷”，流傳後世、頌揚至今，但其實兩次都是“大劫”。

一位四朝*，三朝重臣，曾在京運籌帷幄，軍旅經驗也極為豐富，眼光卓絕，經常是一語破的，早早的就能預見到後果，可後世卻紛紛流傳，此人是個不折不扣的廢柴。

導致明朝滅亡的原因究竟是什麼？

它曾被人預見到，可是為什麼卻沒能被避免？

那條“關寧錦防線”在明末究竟起到了什麼怎樣的作用？

一場載入史冊的大戰，勝負卻至今都爭論不休，其中原因何在？

相傳一位縱橫疆場數十年的統帥，在一場戰役中負傷而亡，傳聞流轉了數百年，究竟是否真有其事？

……

關於以上這一切，以及更多的謎團和疑問，在後世都曾被多位名家解讀過，其中有名滿江湖的武林盟主金庸金大俠，也有身為北京滿學會會長的百家講壇名角閻崇年老先生，更有寫史即寫人、寫人即寫心的“心靈歷史”一派的開山鼻祖當年明月。

關於那段充滿傳奇色彩的歷史，三位名家的解讀是否正確，而歷史真相又是否果如史書中所載，我們都將在文中詳述。

【注：本文的參考書目，主要以原始文件為主，主要包括《明熹宗實錄》、《崇禎長編》、《滿文老檔》、《滿洲實錄》、《清太祖實錄》、《清太宗實錄》、《三朝遼事實錄》等。】　。。

第一章　載入史冊的掐架

明末，

天啟二年，

山海關，一隊由京城而來的官駕魚貫而入，其中暫掌兵部的內閣大學士孫承宗赫然在列。

史稱（明史）朝廷派內閣大學士孫承宗來巡閱山海關（其實是來掐架的），孫大學士來到山海關後很有些氣勢洶洶（因為手裡有上訪材料），剛一落腳他便徑直去找了遼東經略王在晉，還上來就是一通組合拳，王經略顯然沒有準備，幾個照面下來都只有招架之功而沒有還手之力，後來孫、王這段掐架的對白被載入了史冊（明史），此後孫承宗一戰成名，而王在晉則聲名狼藉。

這是一段很精彩的對白，史書（明史）上描寫得繪聲繪色：

孫承宗問，等八里鋪重城修好了是否就把現在的四萬人都填進去守？

王經略答，要另外派四萬。

孫大學士一聽馬上就發招了，反問王經略，新舊兩城，四萬加四萬，就是八萬人，你有這麼多兵嗎？其他地方還守不守？

再說，新舊兩城相距八里，八里之內有舊城前的地雷和陷阱，倘若新城的守軍敗退下來，撤向舊城，那這些佈置豈非成了給自家人準備下的？而若新城的潰軍身後有追兵，那你是開門放他們進來，還是不開門把他們報銷給敵軍（閉關以委敵）＇1＇