逆史讀袁

第9部分 (第1/4頁)

弊櫻�翟諤�薜辛耍�蠢吹叩購詘滓丫�閃恕睹魘貳凡豢苫蛉鋇男鶚路綹瘛�焓略�頡⑺嘉�骯擼��蹬躋桓鋈司禿沒八稻。�吶率腔蜒裕���岬鴕桓鋈司突凳倫骶��吶旅鋁肆夾模��

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

＇1＇【《三朝遼事實錄》卷十一孫老師曰：“至九月初六日山民被陷。此一事，臣從七月間於督臣議於檀，督臣許為臣諭密出兵三千防東西之患，臣更欲從眾議以兵屯寧遠，稍近迎之以為依，而竟不能得。今接之無多，忽為所陷，此中關係甚大、甚遠。”】

＇2＇【《明熹宗實錄》卷二十七】

＇3＇【《明熹宗實錄》卷二十七】

＇4＇【《三朝遼事實錄》卷九王在晉題救遼民疏：“臣惟山海一關習逃之卒，心如不椗之舟……又問其何以往救，曰山高不能即下，須得官兵拒虜方可策應。夫以四十里之山四圍接引，非得數萬人不可，關門防守未定，大兵何可輕發”】

＇5＇【《三朝遼事實錄》卷九王在晉題救遼民疏：“臣惟山海一關習逃之卒，心如不椗之舟……遼民之不可存，身無甲冑，坐無鞍馬，不可為兵。左手□妻，右手□子，不能遠遁……無已則惟有使之潛遁，我以兵船接濟安頓於覺華島”】

＇6＇【《三朝遼事實錄》卷十王在晉題：“臣之為遼人封事屢上，筆枯而穎廢矣……眾不肯就，驀地赴關求救。臣一而發水兵一千三百名著遊擊金冠統領赴覺華島防守發船接應……俟天寒冰結奴騎可驅，兵船難渡，或暫移於寧前之間。蓋覺華島去寧遠城二十里，凍則履海如平地，非遠洋巨浸之可擬也。島無薪無水不能容多人，且人多船少難於接濟。臣又檄朱梅、周守廉等撥發哨兵暨勇健家丁，以夷人為引路護導前行，留駐前屯安頓。挑選精壯訓練為兵，存留老弱撥田使種。”】

＇7＇【《督師紀略》卷二“遊擊魯之甲以米三千、布二萬、綿一萬往迎陷虜回者，使居前屯。其人可六千，即十三山義民也，乘雨逃出。公閱關時聞，而促在晉往迎之。在晉檄通判吳士科以舟船泊筆架山迎之。”】　電子書　分享網站

第三章 老天有眼負負得正

有時候確實有這種情況，那就是事情一旦作得太絕了，也會有不好的，畢竟世上還有物極必反這一說，而此次“黑王行動”最後搞成真相大白就是個活生生的範例。

剛才出來給王經略作證的茅元儀，其實是孫閣老如假包換的死黨，他的《督師紀略》裡凡是一提到孫大人，雖然不一定要起身立正，但也都是以“公”尊稱的，而他寫《督師紀略》也是為了要吹捧孫老師，就連他為王經略澄清冤情的這段也不例外。

在茅元儀的敘述王經略救了六千人回來的事件中，孫老師其實也露了一臉，就是茅元儀所謂的“公閱關時聞，而促在晉往迎之”，這樣的描述十分值得玩味，因為照常理來說，孫老師在山海關，若是知道了情況，敦促一下王經略是可能的，但是茅元儀這樣說，或許會使人以為，王經略派船去接應遼民，是孫閣老的意思。如果茅元儀的說辭被讀者這樣理解了，那王同學去救遼民就由主動變成被動了，於是接回六千多山民的成果，就可以歸於孫老師名下了，所以茅元儀這一筆顯然是精心為孫老師安排的。由此可見，茅元儀同學所著的《督師紀略》和清修《明史》一樣都是“捧孫黑王”的套路。

然而，孫老師卻向來都還比較坦誠的，他在奏章裡明確指出，以水師去接遼民是王經略一早就安排下的，而覺華島上的一千五百水師，也是在他到關之前就已經派出去了＇1＇，這樣一來茅元儀的煞費苦心就落空了。

不過，茅元儀可能沒想到的是，就他在落空的同時，還捅下了個大簍子，因為他提到了一個重要資訊，那就是孫老師聽說十三山這個事情之時（公閱關時聞），被救遼民已經達到六千人了（其人可六千），而且是王經略用水師接回來的（在晉檄通判吳士科以舟船泊筆架山迎之）。

因此，《明史》裡提到的，從十三山站脫困的絕大部分遼民（六千），都是王在晉用舟船救回來的，從而證實了，孫老師的那個餿主意，完全不起作用，而《明史》也撒了彌天大謊。

這可真是天網恢恢、疏而不漏啊，茅同學巧言令色的想給他們家孫老師撈一票，可到最後不僅是竹籃打水一場空，反倒留下了罪證，讓孫老師吃了悶個虧，還證偽了《明史》，而王經略卻得以沉冤昭雪。

可以說茅同學這次弄巧成拙的說漏了嘴，不僅救了王經略，而且還