一個平民的哲學(連載)

第52部分 (第3/4頁)

心是可以致遠的，包括生命。你的思考還很深刻的啊。呵呵

前言：哲學與科學的關係

從這一部開始，我就以我個人的看法來寫文章，也就是前面所說的個人哲學。它是這麼定義的：每個人都有看問題的方法和方式，總是會存在這樣和那樣的差別，作為個體，在螞蟻與蜜蜂高度統一化社群中也是有差異的，只是個量的問題，也就是說，每個人都有自己的哲學思想，我稱之為個人哲學。你贊不贊同那是你的事情，不過如果你感興趣，我歡迎你來討論。

題目是哲學與科學的關係，儘管我撰寫了整部第一部哲學史與科學史，但我卻沒有做太多的評點，基本上引述的是史實。在這一部裡，我將全面的闡述我的看法：從哲學的視點出發分析科學，告訴你世界為什麼是相對的以及如何使用數學的方法分析哲學問題。首先我要告訴你的是科學不是真理，科學只不過是人類認識世界的一種方法和手段。它具體體現在透過儘可能的精確觀察（或者叫測量）把觀測到的事實轉換成科學的語言，然後使用邏輯的方法進行推理，這個推理包括數學推理，得到一個結論，最後再透過儘可能精確的觀測來進行實證，以此來確定事物的一般規律。在得到一般規律的基礎之上，透過技術的手段來改造和認識世界，從而推動人類活動的擴張。那我們就應該注意到一些事實，首先是儘可能的精確觀測，我們認識世界的觀測手段不是絕對精確的，這個你必須承認。比如說你想測量一個物體的長度，這是科學手段中最為常見的手段，你可以找一把尺來測量，但幾乎可以肯定的是會有誤差，你如果想更為精確，可以找更精確的尺，比如精度更高的千分尺等，但可以肯定的是還是有誤差。就算你使用人類目前最為精確的鐳射測量，也同樣存在誤差。所以觀測是相對精確的。我們在描述一個事物的時候通常要使用語言，比如我們說：“一個蘋果。”這個語言描述在科學上看是不精確的，因為我們不知道蘋果的形狀、大小和質量。但一個有了大小、形狀和質量的蘋果的描述就能夠完全講清楚這個蘋果麼？顯然不是的，我們還不知道這個蘋果的構成，比如細胞的數量、好壞、變質的程度並且還缺少氣味的描述。如果我們繼續分下去，這些細胞是由什麼分子構成的？有多少個？它們的狀態如何？再下去是原子，基本粒子。基本粒子下面呢？？所以語言的描述是相對的。推理呢？我們都知道，科學在這裡是最為嚴密的，人們都會說數學是絕對精確的，我要給你當頭一棒，你能夠告訴我一個無理數的精確描述麼？比如說圓周率等於多少？絕對精確的。所以邏輯推理也是相對的。再回到實證上來，同樣又是觀測，還是相對的。所以在這個意義上來講，科學不是真理。如果你給出一個可以接受的誤差範圍，比如一個蘋果，你只是想知道好吃不好吃，我們只要告訴你比較甜和脆就可以了，這個描述是絕對不精確的，但人們卻能接受。同樣的道理，我們知道現代物理學的理論基礎是相對論和量子力學，牛頓力學已經被證明是錯誤的。但是在可以接受的誤差範圍內，牛頓力學依然被大量採用，而且比相對論和量子力學更為廣泛。為什麼呢？因為它是相對正確的。反過來我們也會這樣思考，相對論和量子力學就一定是正確的嗎？它為什麼不是相對正確的呢？我們把時間推向相對論和量子力學沒有被發現之前，牛頓力學不是也被認為是絕對正確和唯一的真理麼？既然物理學是這樣，那麼建立在物理學基礎之上的化學、生物學等其他自然科學也一定是相對的。而社會科學。。。。有人在臺上聲稱我的政策是絕對正確的，是科學的，這些是什麼呢？不用我說，你自己比我更清楚。經濟學、社會學、政治學都是建立在人性這一完全不牢靠的基礎之上的。連人性是什麼都沒有搞清楚，談什麼絕對正確或者是真理的人都是胡說八道，沒有相對的前提，就沒有正確。

既然科學是相對的，那麼哲學呢？如果你看過前面的哲學史你就知道，哲學是你方唱罷我登場，好不熱鬧。公說公有理，婆說婆有理，到底誰有理？其實都沒有理。沒有相對性的解釋，你能說你有理？所以說哲學也是相對的。還是回到前言的那句話：我們是一個群體的社會，為了生存競爭的需要，要有合作，畢竟兩個人的力量是比一個人的力量要大一些的。兩個人合力是需要溝通的。就會有個思想統一的問題。於是產生社會哲學，可以這麼看，社會哲學是把人們結合起來的紐帶。但如何使人們接受別人提出的思想？這與達爾文的進化理論差不多，弱肉強食。細看時會發現，差異性很重要，比如有人掌握暴力，有人掌握財富，有人掌握知識。這些可以使人們接受或被迫接