最小成本獲得最大收益:活學活用博弈論

第2部分 (第2/4頁)

的問題會使截止期限變得很難決定。比如，你的公司剛剛對一位應聘者蘇小姐發出錄取通知。由於公司急著用人，所以希望對方能在一週內決定要不要來上班。不過，你也知道，蘇小姐在兩週後還要應試另一份工作，而雖然蘇小姐比較中意那份工作，但錄取的機會微乎其微。假如你可以說服蘇小姐在一週內決定，你就有把握她會來你這兒上班，而不會去追求那份夢寐以求但機會渺茫的工作。遺憾的是，你在應徵面談時表現得太過急切，使蘇小姐覺得你真的很希望她來上班。假如你告訴她，必須在一週內決定，她就會對你的截止期限置之不理，因為她知道你會網開一面。

所以，如果你現在跟蘇小姐口頭宣告，只要她在一週內沒來上班，你就會僱用另一位應聘者，那麼情況會如何呢？還是那句老話，因為你之前已經透露出真正的意圖，蘇小姐就沒有理由相信你會來真的，因為網開一面對你比較有利。

假如你試圖靠放棄局面的主導權來提高可信度，情況又會如何呢？也許你可以去度假幾周，並讓人力資源經理給蘇小姐一週的時間，然後把這份工作讓給另一位應聘者。這種休假策略還是有問題，因為蘇小姐絕對不相信你會說到做到。

不論你的意圖是否被對方猜透，告訴蘇小姐她只有一週時間對你絕對有好處，但是，你接著就要告訴人力資源經理，假如蘇小姐沒有遵守截止期限，就多給她一點時間吧。

對罪犯或違約者決不寬貸

我們該不該讓罪犯花錢消災？比如，有一個罪犯願意用錢補償受害人，以換取受害人放棄起訴。假如受害人願意的話，政府該不該同意？

博弈論很明確地指出，息事寧人是人之常情。假設你剛剛被搶，而且心理創傷遠比財物損失大，比方劫匪從你身上搶走30元，卻讓你蒙受了9000元的精神損失。還好劫匪被抓了起來，而且可能要被判刑一年。而如果你肯放棄起訴，他就願意把身上所有的錢都給你，比方說3000元，此時你該不該接受？

其實，未嘗不可。假如劫匪躲過了牢獄之災，將來他再搶你的機率微乎其微。這個劫匪固然讓你蒙受了9030元的損失，而且賠償金只有3000元，但如果他坐了牢，你就什麼也得不到，所以接受他的提議對你比較好。

不幸的是，如果用錢就能擺平受害人，劫匪就會越來越囂張。因此，假如法律禁止我們拿錢，使劫匪沒有辦法花錢消災，所有善良的公民才能過得比較好。以圖1…5所提到的博弈為例，劫匪會先在A點決定要不要搶你。假如他要搶，那麼外在因素就會在B點產生作用。外在因素是指大環境中決定劫匪會不會被抓的隨機因素。劫匪判斷，他在B點被抓的機率只有1％。假如劫匪在B點被抓了，你在C點就要決定是把他送進牢裡，還是接受他所給的3000元。我們可以大膽地假設，劫匪寧可付你3000元，也不願意坐牢。因此，從劫匪的觀點來看，假如你在C點收下這3000元，搶劫你對他比較有利；因為就算遇到了1％的失手機會，他也不會被關起來。儘管劫匪被抓到且付給你3000元對他並不划算，不過，要是能降低被抓到所造成的損失，劫匪就更可能鋌而走險了。

圖1…5劫匪與你的博弈

在C點時，收下這3000元對你可能比較好，既然你已經受到了傷害，把劫匪送進牢裡並不能撫平你的創傷。當然，最好的情況是在A點就不要被搶。但是，只要劫匪知道，在C點拿錢對你有好處，他就可能會下手。

在圖1…5的博弈中，即使你在一開始就保證說，萬一博弈走到C點，你一定會送劫匪去坐牢，但這個不接受劫匪收買的保證並不可信。

因此，如果有法律禁止你放棄起訴來換取劫匪的金錢補償，你以及其他大眾反而可以從中得到好處。因為當事情真的發生時，當事人往往缺乏足夠的動機去懲罰那些傷害他們的人。

txt小說上傳分享

建立嚴格的名聲（1）

當你受到別人的傷害時，損失多半難以彌補。不過，要是你希望延續和肇事者的關係來讓自己受益，寬恕就會是比較好的做法，然而不幸的是，指望將來能得到你寬恕的人反而比較容易傷害你。

以下面這個博弈來說，頂極公司會定期收取供應商按照計劃送來的貨物。遺憾的是，由於供應商遇到了麻煩，所以它必須花很大一筆錢，才能把當時所答應的貨物送到。假如供應商認為，一旦延遲交貨，頂極就不會再找它，那麼它就會不惜血本地把貨準時送到。但如果供應商認為，頂極會原諒它的延遲，它反