上帝擲骰子嗎 網路作家

第40部分 (第2/4頁)

使我們喪失了沿著該方向繼續前進的很大一部分動力。就讓那些孜孜不倦的探索者繼續前進，而我們還是退回到原來的地方，再繼續苦苦追尋，看看有沒有柳暗花明的一天。

飯後閒話：超光速

epr背後是不是真的隱藏著超光速我們仍然不能確定，至少它表面上看起來似乎是一種類似的效應。不過，我們並不能利用它實際地傳送資訊，這和愛因斯坦的狹義相對論並非矛盾。

假如有人想利用這種量子糾纏效應，試圖以超光速從地球傳送某個訊息去到半人馬座α星（南門二，它的一顆伴星是離我們地球最近的恆星，也即比鄰星），他是註定要失敗的。假設某個未來時代，某個野心家駕駛一艘宇宙飛船來到兩地連線的中點上，然後使一個粒子分裂，兩個子粒子分別飛向兩個目標。他事先約定，假如半人馬星上觀測到粒子是“左旋”，則表示地球上政變成功，反之，如是“右旋”則表示失敗。這樣的通訊建立在量子論的這個預測上：也就是地球上觀測到的粒子的狀態會“瞬間”影響到遙遠的半人馬星上另一個粒子的狀態。但事到臨頭他卻犯難了：假設他成功了，他如何確保他在地球上一定觀測到一個“右旋”粒子，以保證半人馬那邊收到“左旋”的資訊呢？他沒法做到這點，因為觀測結果是不確定的，他沒法控制！他最多說，當他做出一個隨機的觀測，發現地球上的粒子是“右旋”的時候，那時他可以有把握地，100％地預言遙遠的半人馬那裡一定收到“左”的訊號，雖然理論上說兩地相隔非常遙遠，訊息還來不及傳遞過來。如果他想利用貝爾不等式，他也必須知道，在那一邊採用了什麼觀測手段，而這必須透過通常的方法來獲取。這一切都並不違反相對論，你無法利用這種“超光速”製造出資訊在邏輯上的自我矛盾來（例如回到過去殺死你自己之類的）。

在這種原理上的量子傳輸（teleportation）事實上已經實現。我國的潘建偉教授在此領域多有建樹。

2000年，王力軍，kuzmich等人在nature上報道了另一種“超光速”（naturev406），它牽涉到在特定介質中使得光脈衝的群速度超過真空中的光速，這本身也並不違反相對論，也就是說，它並不違反嚴格的因果律，結果無法“回到過去”去影響原因。同樣，它也無法攜帶實際的資訊。

其實我們的史話一早已經討論過，德布羅意那“相波”的速度c^2/v就比光速要快，但只要不攜帶能量和資訊，它就不違背相對論。相對論並非有些人所想象的那樣已被推翻，相反，它仍然是我們所能依賴的最可靠的基石之一。

第十一章　上帝的判決四

castor_v_pollux

四

這已經是我們第三次在精疲力竭之下無功而返了。隱變數所給出的承諾固然美好，可是最終的兌現卻是大打折扣的，這未免教人喪氣。雖然還有玻姆在那裡熱切地召喚，但為了得到一個決定性的理論，我們付出的代價是不是太大了點？這仍然是很值得琢磨的事情，同時也使得我們不敢輕易地投下賭注，義無反顧地沿著這樣的方向走下去。

如果量子論註定了不能是決定論的，那麼我們除了推匯出類似“坍縮”之類的概念以外，還可以做些什麼假設呢？

有一種功利而實用主義的看法，是把量子論看作一種純統計的理論，它無法對單個系統作出任何預測，它所推匯出的一切結果，都是一個統計上的概念！也就是說，在量子論看來，我們的世界中不存在什麼“單個”（individual）的事件，每一個預測，都只能是平均式的，針對“整個集合”（ensemble）的，這也就是“系綜解釋”（theensembleinterpretation）一詞的來源。

大多數系綜論者都喜歡把這個概念的源頭上推到愛因斯坦，比如johntaylor，或者加拿大mcgill大學的b。c。sanctuary。愛因斯坦曾經說過：“任何試圖把量子論的描述看作是對於‘單個系統’的完備描述的做法都會使它成為極不自然的理論解釋。但只要接受這樣的理解方式，也即（量子論的）描述只能針對系統的‘全集’，而非單個個體，上述的困難就馬上不存在了。”這個論述成為了系綜解釋的思想源泉（見於maxjammer《量子力學的哲學》一書）。

嗯，怎麼又是愛因斯坦？我們還記憶猶新的是，隱變數不是也把他拉出來作為感召和口號嗎？或許愛因斯坦的聲望太隆，任何解釋都希望從他那裡取得權