第7部分 (第1/4頁)
水王提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
即將出版的雜文集子做宣傳。這讓餘喬感到這次講座的目的可能就是做這方面的宣傳。喬教授接下來還提起了自己的W革歷史研究，還附帶著提到自己因為這個方面的研究而導致的與當代文化名人張文含的一些糾紛。 txt電子書分享平臺
第 四 章 長者 （2）
2
餘喬也知道這個文化名人張文含。在高中時他就讀過他的散文。他曾為這位“文化大師”筆端所流露的深切文化關懷和深厚文化底蘊而歎服痴迷過，而且他還發現自己身邊有很多人都讀張文含。可是，自從大一他接觸到徐懷樂的文字之後，他對這位前輩名人便不再有什麼好感。
關於這位文化名人張文含，餘喬所敬重的青年思想者徐懷樂也在一篇名叫《忘卻——心虛醜狀的門面》的文章裡列舉了一些史料。這些史料舉證張文含在自己一貫的文化高調下掩藏著某些反文化的“汙點歷史”——在轟轟烈烈的W革年代，他為追隨大潮而利用自己搖曳生花的筆桿子寫下了一些扭曲真實世界的攻擊性評論。對此，徐懷樂評論張文含是“心安地忘卻了”，“潮流”過後，他竟然只記起自己是一個被時代耽誤了青春年華的受害者，卻不記得自己也是一個為劊子手磨刀的“幫兇”。如今的張文含卻還能毫不臉紅地在憶舊閒談中輕描淡寫地表示“苦難出於客觀的、不可逆轉的時代，個人無法改變歷史潮流的湧向”。所以他多麼“清白”、“無辜”，還有“無可挑剔的誠實”，當然也只是一個“純潔的時代犧牲品而已”！可是“潮流”沒有張文含這些人的推波助瀾又怎麼會成為真正的“潮流”呢？
關於張文含，講座那天，喬教授的說法是，他年輕時親自在報刊上讀到了青年張文含的激揚文字。那些文字就是張文含“主動向‘潮流’靠攏的鐵證”。在針對性地批評張文含這一點上，喬教授和徐懷樂的立場是一致的，起初餘喬還為此感到欣慰。
“……對於當年的文字，張文含是無法否認的！……”喬教授義正詞嚴地說，“他也很清楚如果有人再把他當年的文字擺在公眾面前，會對他如今的正面社會形象會造成什麼影響。所以他對我這個拿放大鏡在故紙堆裡翻找他汙點歷史的人表示了‘高貴’的輕蔑。他還說如果我要執意和他過不去，他準備要用法律武器去維護自己的尊嚴了……”喬教授說張文含想用誹謗的名義起訴他。
“呵，什麼是誹謗？我沒有捏造任何子虛烏有的事實！我的文章裡所引用的材料都有真實可靠的出處……他把‘法律’兩個字叫得叮噹響，故意來混淆公眾視聽……我雖然不是他那樣的社會名人，但我絕不會向這個看重虛名的虛偽文化人表示絲毫妥協！”
在此之前，餘喬本來一直都站在喬教授的一方。可是很快，他對喬教授的好感就被他接下來的言論抹殺了——喬教授在提到張文含之後便又憤激地提到青年思想者徐懷樂。喬教授表示，他自己所發表在某地方文學刊物上的一篇有關W革的文字遭到了青年學者徐懷樂的抄襲。
“……在《傷痛的歷史，我們該不該忘卻》一文裡，徐懷樂和我一樣，也對張文含表示了質疑，可是他的基本立論，還有一些主要論據，都是照搬我那篇《缺失記憶的考證》，有些段落甚至還有我原文表達的痕跡！讓我想不到，這個自命清高的青年竟然矢口否認抄襲了我的研究成果，反倒理直氣壯宣稱，那些都是雜文創作中的‘正當引用’！
“呵，好個‘正當引用’！把別人的東西據為己有，還大言不慚說什麼‘正當引用’！……他所累計發表的文字也是上百萬了，我不得不懷疑他這麼多的文字到底有多少是含有真知灼見的原創！他口口聲聲表示自己追求正義和良知，沒想到竟然拒不承認對我文章的抄襲！在這件事情上，他的表現實在是讓人大跌眼鏡，簡直沒有起碼的操守！……這個世界就是這樣，很多道貌岸然的人，骨子裡卻如此下作！……” 電子書 分享網站
第 四 章 長者 （3）
3
喬教授對徐懷樂的評價讓餘喬有如當頭一棒的感覺。他簡直不敢相信，這個剛才還在高談闊論知識分子精神的教授會如此評價一個看起來完全和他站在同一陣線上的後輩青年。他本以為，在這個冷漠地對待歷史苦難的墮落時代，關注社會正義與知識分子精神的思想者本來就寥寥，彼此之間都有一種相知相惜的親近感，不會像庸眾會因為一些私憤而彼此攻擊。但是，他感覺喬教授對徐懷樂的抨擊就是一種出於私意的“人身攻擊”。
難道徐懷樂真的在文章中引用了喬震南的文字而沒有註明嗎
