南方網提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
的職務卻是在皇帝身邊拿尿壺。一個知識分子，皇帝給他這個位置，準他拿尿壺，他就光榮得不得了，還有什麼地位呢？所謂地位，不過是跪在有權位的人面前，給他出主意，屠殺反對他的人，然後討一碗飯吃而已。陳勝、吳廣起義成功，孔丘先生的後裔，抱著“儒書”，馬上就投奔過去，因為秦王朝輕視知識分子。不過話又說回來，歷史上哪個皇帝尊重過知識分子？真正尊重知識分子的是宋王朝，也不過不殺知識分子而已，然而這也竟然成了美德，就感激得不得了啦。知識分子最可恨的就是無恥、冷血、沒有良知、睜著眼睛說謊。明王朝對知識分子那麼大的侮辱，竟然有人認為是光榮。現代中國人受那麼多苦，就是因為祖先前輩造孽造得太多。
問：知識分子在文化上極有貢獻。柏楊你看中國歷史上文化發展最好的，是哪一個朝代？
柏楊：我想是宋王朝。宋王朝是中國第二個“百花齊放”的時代（第一個是春秋戰國）。可惜的是，那個時代只有一個花園，就是儒家花園！儘管只剩下一個花園，還是有許多花朵出來，好比王安石提出的政治改革就很突出，范仲淹也談改革，不過范仲淹這個人太聰明，一看改革不對勁，就馬上停止，不像王安石那樣，堅持改革到底。好比朱熹、二程（程頤、程顥），當時都自成學派。不過，即令有這麼好些學派，到最後只使儒家更僵固，一個花園是太小、太狹、太單調了！
怎麼看中國歷史（3）
問：在中國曆代的皇帝當中，你認為哪一些比較好，一般認為很壞的，比如秦始皇、武則天，你有什麼看法？
柏楊：秦始皇嬴政是一個好皇帝，他壞在哪裡？要說他坑儒，才坑四十幾個人！哪一個皇帝不殺幾百幾千，甚至幾萬知識分子？嬴政倒黴的是：在他以後的王朝，都統治得太久，不斥責嬴政，就反映不出來自己是仁君。至於說他焚書，哪一個朝代不燒書？你燒書是聖君，我燒書就是暴君？你殺知識分子是聖君，我殺知識分子就是暴君？這不公正。而且，這個不公正還把我們誤導到：不是嬴政做的，也要寫到嬴政賬上。比如萬里長城，並不是嬴政開始建的，為什麼硬說是他建的呢？這就是中國人的毛病，不講實話，不就事論事。
抨擊武？的暴行，不在於她當皇帝，不在於她有許多情夫，也不在於她用酷刑、酷吏，而在於她竟把酷刑用在貴族身上。過去，酷吏、酷刑用到小民身上，沒有人說話，可是一旦用到貴族身上，貴族叫起來，就在歷史上留下記載。武？是一個殘忍的女人，一點不錯，但她對整個民生沒有什麼了不起的傷害，至少，她絕不比別的皇帝更壞。我想，對中國人民真正有壞影響的皇帝，應是明王朝一任帝朱元璋。
朱元璋的惡毒、下流、卑陋，使人驚駭。本來，評論皇帝最好不要談品德，因為皇帝屬另外一個世界——“禽獸保護區”。講品德，就沒有一個皇帝像人。中國人跟元王朝的蒙古人作戰的時候，朱元璋卻躲在背後發展自己的力量，屠殺跟蒙古人作戰的抗暴軍！所以，他不是民族英雄，而是民族罪人。第二，他建立八股文的科舉制度，使中國六百年之久無法脫離思想的控制。唐王朝二任帝李世民招攬天下知識分子，如果你不來，也就算了，他反倒尊重你。到了朱元璋就不一樣，君王徵召你，不來就是犯罪。第三，朱元璋建立一種空前未有的特務鎮壓系統。第四，他對中國人性尊嚴的摧殘，是加強中國人奴性的一個最大的動力之一。他留下來的政治制度，對人民是一個最壞的制度，但對帝王來說卻是一個最好的制度。朱元璋不但是一個壞皇帝，而且是一個壞痞。
問：但有人說元王朝以後，朱元璋復興了中華文化。因為蒙古人毀滅了中華文化！
柏楊：他沒有復興，恰恰相反，他糟蹋、摧殘中華文化，八股文就是例證。
問：那麼再說好的皇帝，或比較好的皇帝，你看有哪幾位？
柏楊：我主觀的看法：好的皇帝也有幾位。西漢王朝最好的是十任帝劉病已，中國從來沒有一個皇帝像他那樣注意到基層的行政效率，他經常召集全國郡長到首都開會，聽取報告。從來沒有一個皇帝能做到這一點，可是，儒家還批評他。東漢一任帝劉秀也是位了不起的皇帝，他嚴密地注意到官吏的廉潔、辦事的效率、刑罰的公平。在古代，這三者就是整個政治內容。這三者好的話，天下太平。西漢七任帝劉徹前半段打匈奴，也了不起，他能堵住匈奴，從那時候起，匈奴就很難再向南侵。到了五胡亂華，苻堅大帝也了不起，一個文化水平很低的少數民族，控制整個北中國；苻堅把氐人三千家、五千家派到各處
