老是不進球提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
，考慮的東東也特別多，就像前面所說的，什麼是對的，什麼是錯的。１２
３４可不是那麼輕易就選擇出來的喲，於是時常造成一件事情，公說公有理，婆說婆有理。如果是涉及到具體的領域，這種情況可能會有相關的規則來規定，比如仲裁，法院肩負的就是這樣的職責。而有的情況，不涉及正式場合，於是就沒有必要權威來認定事件本身的關係，那麼必然是各執一詞。比如阿嬌姐的“門”事件，沒有哪個權威部門來判定這是“道德”還是不“道德”，那是吃飽了撐著。又比如近日來的“和服事件”，有的說要理智看待，有的說不要理智看待，各有其理。這就是認知帶來的分歧。是不可避免的。＇見本節附文：我論和服事件＇1
角度與立場往往又帶來全面與片面的問題。好像後面有一章關於這個的，我就不寫下去了。
既然真與假是相對的，對與錯是相對的，我們日常處理事務，與人相處的過程中，就應該多一個心眼，找準自己的標準，找準自己的立場，找準自己的定位，找到一個能夠最大程度利用資源或者最大程度滿足意願的選擇與標準，這樣才不會迷失在整個社會的大漩渦裡，這樣也才會符合自然的規則，活且活得更好更長！
還有一件事情要記住，在分析事物的相對性侷限性的時候，不要忘了天平受力模型，每一個現象的後面都有無數種相互影響的因素在搗亂，得有耐心，條條梳理，而很多的時候，我們以為自己掌握真相的時候，真相往往從身邊溜走。遇到這種情況怎麼辦？兩種辦法：一是睜大雙眼――掌握更多的資訊以達到儘量不出錯；二是不要後悔――掌握再多的資訊也不可能掌握全部的資訊，於是資訊不全導致結果出錯的時候，不要哭！出錯是正常的，不錯才是不正常的。
附：
我論“和服事件”
近日，武漢大學校園內母女因著和服賞櫻拍照遭學生痛斥事件在網上引起廣泛爭議。
爭論訴內容無非就是兩派，一是認為穿和服有什麼大不了的。一是認為有損民族尊嚴。
事件的針對並不是那兩母女，而是和服代表的含義。我不想站到第三者的角度去看待這件事情。而我要在這兩種情況中選擇一種作為自己的立場。雖然假如我看見這兩母女。我會視而不見。但出了這檔事。我要選擇學生的這一邊。
如今的現實存在矛盾，一是，世界多元化，需要中國融入世界，而中國為了發展，提升自己的實力，不得不放下大國尊嚴。所以制定了很多增加交流的措施。也有國家看到了這個弱點，知道全世界都在看中國的好戲，牽一髮而動全身。所以越南那等小國才敢在太君頭上動土。
另一方面，物件卻是日本，這一個*了中華民族的民族。慘痛的歷史，也才過去了五十年，甚至受傷的一代還有在世。田裡挖出來的炸彈，還在繼續讓人癱瘓。而每年的靖國神社事件，總是不斷的在中華民族頭上撒鹽。
這就是矛盾，一方面仍憤怒，一方面要發展。受傷的人受傷的後代情緒難以平復。而新興的小朋友卻認為，歷史始終是歷史，未來的路很長，斤斤計較與進步無關。
我的觀點：
首先，我很惱火，惱火日本這個民族太不要臉，鐵證如山的歷史，居然也能狡辯。但我不是情緒化的人。只是從常理去認知與推斷。
我曾問過我的朋友，問他，“大和民族*了中華民族，你覺得應不應該報復？”他說，“我覺得應該！”
我又問：“那你為什麼想去日本工作，學日語，看動漫”他回答：“因為當務之急要發展！等中國強大了之後，哼哼，有他們好看！”
我再問：“你可以設想一個報復的方法嗎？”他想了辦天“想不出來”
我說：“如果中國強大了，是永遠不會產生報復的可能性的！”
原因有兩點：
一，民族的情緒隨著時代的變遷，肯定是要從憤怒慢慢轉變成理性看待歷史，隨著我們這一代的老去，下一代，下下一代，可能根本就感覺不到民族受傷害的真切體驗。這個時候，侵華真正成為歷史，就像鴉片戰爭，誰會去追究幾百年前的舊事。人類更新了好幾代，誰會把幾百年的問題壓到自己雙肩。所以以後的人不會因侵華而如此憤怒。這是客觀。
二，以後的科學更加先進，武力更加強大，誰都不敢輕舉妄動，大國與大國之間的矛盾，不可能沒有其它國家插手，兩國之間問題極有可能演變成兩個陣營的問題，一動就有可能第三次世界大戰。
所以綜上所述，中國是不
