全能遊戲設計師

第9章 高度評價 (第1/2頁)

邱恆陽也不介意，等觀眾們的笑聲平息了，才繼續說道：“最後一個問題，gameover畫面上的廣告欄。”

“很多未入門的遊戲設計師們都有一個問題，就是不重視遊戲的盈利方式，在設計之初完全沒有考慮進去。”

“比如《獵人島》這款遊戲，也就是本次第二名的作品。它本身是一款相對成熟的冒險遊戲，但是，設計者同樣沒有考慮盈利方式，這在我看來是一種缺憾。”

“並不是說，悶頭設計出一個遊戲，你就成功了。就像拍電影，你的電影評分很高，但是上映後票房慘淡，這也不算是成功。”

“如果你沒有考慮特殊的盈利方式，那麼你的遊戲就只能掛在應用市場上，以一個比較一般的定價按份銷售。”

“我們假設，《獵人島》這款遊戲的售價是十塊錢，目前有330個推薦，我們再假設這330人中的80%都願意為這款遊戲付費——這個比例已經很高了——那麼《獵人島》的盈利就是2640塊。”

“回過頭來，我們再看《flappybird》。如果它也選擇按人數購買付費，那我可以斷言，它會成為一款非常失敗的產品。”

“但是很顯然設計者考慮到了這一點，他把《flappybird》的盈利方式設定為下載免費、廣告位收費，這就非常高明瞭，而且和這款遊戲本身的特性非常契合。”

“各位玩家的總遊戲時長是349小時，我們假設平均每10秒鐘就要死亡一次——這個值已經偏高了，大部分人連三秒鐘都堅持不過去。”

“那麼，各位玩家的總死亡數是次，所以，在試玩的一個小時之內，這款遊戲一共彈出了12萬次廣告。”

“而且，大家注意，這些廣告的投放目標是很明確的，因為愛玩《flappybird》這款遊戲的肯定是手遊使用者，而且是質量比較高的使用者，因為能堅持下來的都是很有耐心的玩家。”

“所以，如果我是另外一款手遊的設計者，我會考慮去買這個廣告位。我們假設《flappybird》的每30次廣告會吸引一個玩家，而每十個真實玩家會產生一次消費。那麼，我在《flappybird》上投放廣告的收益，是獲得418.8次消費。”

“如果每次消費是10塊錢，那麼我在《flappybird》上投放廣告的收益就是4188塊錢，我至少會願意投入3000塊錢來購買這個廣告位——這已經超過了《獵人島》。”

“還有一點請大家注意。《獵人島》採用單次購買的方式，喜歡這一類遊戲的玩家本來就少，而且買過的不會再買第二次，所以它的後續盈利能力是很弱的。”

“但是flappybird，由於它具有病毒一般的強擴散特性，它的使用者極有可能會呈現出爆炸式增長，而且，廣告位完全可以定期更換，這個月賣給我，下個月賣給他，這樣一來，遊戲的後續盈利是有一定保障的。”

“所以，《flappybird》和《獵人島》這兩款遊戲的盈利能力，其實差距非常非常大！”

“以上的這幾點，都是我認為flappybird這款遊戲能夠成功的因素。最關鍵的一點，作者把這些所有的點都融合在了一起，基本上做對了每一個決定，這是讓我最驚訝的！”

“實話說，如果給我6mB的資源，讓我做一款能夠在盈利能力上超越《flappybird》的遊戲，我只能說，我是做不到的。”

“我點評完了，主持人。”

邱恆陽關閉話筒，示意主持人可以繼續下一環節了。

觀眾們都有點說不出話來了，這吹得也太過分了吧？

給他6mB資源都做不到這種程度？那豈不是說這個作者的水平已經比B級遊戲設計師還要高了？商業吹捧也要按照基本法吧？

不過，邱恆陽說的有理有據，而且分析得很透徹，許多觀眾順著邱恆陽的思路想了一下，確實，《flappybird》這款遊戲看似簡單，實際上細節很多！

顯然，這個7號設計師從一開始就規劃好了這款遊戲的方方面面，適度的自虐+聯網炫耀+廣告位盈利，這確實是一款完成度非常高的遊戲，而且確實能賺錢！

俗話說，內行看門道，邱恆陽這一點評，大部分觀眾也都覺得《flappybird》這款遊戲非常的不簡單。

陳陌擰開礦泉水瓶喝了一口，不由得多看了邱恆陽兩眼。

其實，邱恆陽關於廣告位盈利的